成人 插管和非插管应用传统的胸部物理治疗与高频率胸部压缩的随机试验
Clinkscale等比较传统CCPT及通过振动背心高频率胸壁压缩的成效。不幸的是，这项研究对感兴趣的主要结果效力不足。因此我们无法对于插管或未插管成年病人该使用高频胸壁压缩或传统CPT做建议。Ntoumenopoulos指出，有以下几个原因，这个研究并没有提供我们住院的病人非常需要做气道清洁治疗的最佳证据。虽然这项研究未能显示出传统的CPT和高频率胸壁压缩之间的重要差异，目前还不清楚治疗结果是否可改善病人预后。
研究者：美国圣路易斯Barnes-Jewish 医院呼吸治疗科Clinkscale等
这是一项单一中心随机试验，其中住院插管和非插管的病人，比较传统的胸部物理治疗（CCPT）和高频率胸壁压缩（HFCWC）。主要结果指标为住院天数。
280例病人被随机分配接受传统的CCPT或高频胸壁压缩。被随机分派到传统CCPT的病人，其平均住院日为12.512.5 ± 8.8 天；HFCWC组的病人，其平均住院日为13± 8.9天。使用目视类比法（visual analog scale）评估病人的舒适度，传统的CCPT随机病人比高频率胸壁压缩显著高。以胸部X光追踪到改善肺叶塌陷的时间也是传统的CCPT较高频率胸壁压缩为短。而所有其他次要的结果指标，包括医院的死亡率和院内性肺炎，两组结果相似。
结论，由于这项研究感兴趣的主要结果效力不足，因此他们无法对于插管或未插管成年病人该使用HFCWC或传统CCPT做建议。
Dean Hess博士评论
Clinkscale等比较传统CCPT及通过振动背心HFCWC的成效。不幸的是，这项研究对感兴趣的主要结果效力不足。因此我们无法对于插管或未插管成年病人该使用高频胸壁压缩或传统CPT做建议。Ntoumenopoulos指出，有以下几个原因，这个研究并没有提供我们住院的病人非常需要做气道清洁治疗的最佳证据。虽然这项研究未能显示出传统的CPT和高频率胸壁压缩之间的重要差异，目前还不清楚治疗结果是否可改善病人预后。
Respiratory Care，2012，57（2）：221-228
相关文章
评论
我要跟帖
