教科书指导评估呼吸窘迫的患者是否足够？
教科书是资浅医师及呼吸治疗师理解呼吸窘迫征象的主要教材。Tulaimat等人检查了教科书内容及网络来源的有关呼吸窘迫病人的评估资料。他们发现被审阅的教科书在评估呼吸窘迫时是相互矛盾并存在不足。这是重要的发现，虽然现在信息增加了许多非教科书上的来源，但教科书仍旧是评估病人基本知识的普遍的主要来源。
研究者：美国芝加哥库克县医院内科Tulaimat等。
两位不同领域的医师分别查阅了最新第21版标准教科书，也包括智能型手机、Up To Date及MDConsult。每一位医师从不同来源中查阅14个不同的临床表现。审视者在每个临床表现中决定三个参数：临床表现的提及、病理生理及检查手段。审阅对比了它们的差异，而由第三位审阅者解答。
48%的教科书提及正常的呼吸速率，其范围介于10到22次/分钟。每个临床表现平均有45%的教科书提到。病理生理平均有33%的教科书提到。平均之下，最多和最少被提及检查的征象分别为发绀(cyanosis)及胸骨上切迹的凹陷(retraction of suprasternal notch)，95%及14%的教科书分别提到它们。最多和最少被提到触诊的征象分别为胸腹部起伏不同步或者是胸腹矛盾运动(thoracoabdominal asynchrony or paradox)和气管牵引(tracheal tug)，81%及14%教科书分别提到它们，它们的病理生理也有71%和19%的教科书描述到。这些审阅者也发现在斜方肌的收缩及胸腹部不同步和胸腹起伏相异的描述互相有矛盾之处。
这些被重新检视的教科书在评估呼吸窘迫时是相互矛盾并存在不足。
Dean Hess博士评论
教科书是资浅医师及呼吸治疗师理解呼吸窘迫征象的主要教材。Tulaimat等人检查了教科书内容及网络来源的有关呼吸窘迫病人的评估资料。他们发现被审阅的教科书在评估呼吸窘迫时是相互矛盾并存在不足。这是重要的发现，虽然现在信息增加了许多非教科书上的来源，但教科书仍旧是评估病人基本知识的普遍的主要来源。
原文链接：Is the Content of Textbooks on the Evaluation of a Patient in Respiratory Distress Adequate? Respiratory Care，2012，57（3）：404-412
相关文章
评论
我要跟帖
