家庭肺康复对慢阻肺患者同样有效
与常规治疗相比，家庭PR在改善运动能力和生活质量方面与医院PR 同样有效。
尽管已证实医院肺康复(医院PR)对慢性呼吸系统疾病患者有效，但参加的实际障碍限制了其可及性。EUROPEAN RESPIRATORY REVIEW杂志发表的一项荟萃分析，评估家庭 PR 与医院 PR 或常规治疗相比在改善慢性呼吸系统疾病患者健康结局(即，运动能力、HRQoL、呼吸困难、肌肉疲劳、慢性呼吸系统疾病加重和住院)方面的临床效果;并描述与成功干预相关的家庭PR 组成部分(例如，运动强度、项目持续时间、教育和/或其他非运动组成部分、监督频率、信息/资源、家庭成员的参与)。
研究人员检索了(1990年1月至2021年8月)6个电子数据库，纳入相关文献。
研究的主要结局是功能性运动能力和HRQoL：(1)功能性运动能力，如 6 min 步行试验(6MWT)、增量往返步行试验(ISWT)或耐力往返步行试验(ESWT);(2)HRQoL，如圣乔治呼吸问卷(SGRQ)、慢性呼吸问卷(CQR)、COPD评估测试(CAT)、或SF-36或SF-12。
最终纳入16项研究(1800例 COPD 患者;11个国家)。所有肺康复项目包括有氧和/或抗阻运动(有氧运动15例，抗阻运动13例，两者结合12例)。两项试验包括伸展训练，一项试验包括吸气肌训练。除一项研究外，所有研究均进行了24次或更多次运动;5项试验进行了超过48次运动 。除2项研究，所有其他项目均包括住院患者、门诊患者或家庭访视的面对面培训课程。大多数方案描述了对居家治疗的某种形式的监督，最常见的是电话 ，有一项使用视频会议，一项在个人居家研究中提供了重复的家庭访视。其他策略包括提供手册或书面信息、活动日记、计步器和心率监测器。
将家庭 PR 对运动能力和/或健康相关生活质量(HRQoL)的影响与医院PR(n = 7)或常规治疗(n = 8)进行比较;与常规治疗相比，家庭 PR 显著改善了运动能力(SMD 0.88，95%CI，0.32~1.44;p=0.002)和HRQoL(SMD −0.62，95%CI，−0.88 ~ −0.36;p < 0.001)。与医院PR 相比，家庭PR 显示运动能力(SMD −0.10，95%CI，−0.25 ~ –0.05;p = 0.21)或HRQoL(SMD 0.01，95%CI，−0.15 ~ –0.17;p = 0.87)无显著差异。
结果表明，与常规治疗相比，家庭PR在改善运动能力和生活质量方面与医院PR 同样有效，是能够获取的肺康复的一种选择。
原文出处：
Uzzaman MN, Agarwal D, Chan SC, et al. Effectiveness of home-based pulmonary rehabilitation: systematic review and meta-analysis. Eur Respir Rev 2022; 31: 220076 [DOI: 10.1183/16000617.0076-2022].
相关文章
评论
我要跟帖
.jpg)
