近期，发表于JAMA上的一篇研究显示，对于接受拔管的高危成年患者，在预防再次插管及拔管后呼吸功能衰竭方面，高流量氧疗不劣于NIV。

背景

经鼻导管高流量氧疗以及无创机械通气(NIV)能够减少再次插管的需求。高流量氧疗的优点是舒适性，可用性，费用低，以及其他病理生理机制。

目的

对于再次插管的高危患者，检测高流量氧疗预防拔管后呼吸功能衰竭和再次插管的作用是否不劣于NIV。

设计，场所和受试者

2012年9月至2014年10月在西班牙3个ICU进行的多中心随机临床试验，纳入患者为计划拔管的危重病患者，至少符合一项再次插管的高危因素：65岁以上;拔管当日APACHE II评分> 12;BMI > 30;清除气道分泌物能力不足;困难脱机或延迟;超过1种合并症;心功能衰竭是机械通气的主要适应症;中重度慢阻肺;气道完整性问题;或长期机械通气。

干预措施

患者在拔管后被随机进行24小时的高流量氧疗或NIV。

主要预后和指标

主要结局为72小时内再次插管及拔管后呼吸功能衰竭。非劣效边界为10个百分点。次级结局包括呼吸系统感染，脓毒症，多器官功能衰竭，住院时间及病死率;不良事件;再次插管时间。

结果

总共604例患者(平均年龄65 [SD 16]岁;388例[64%]男性)，314例接受NIV，290例接受高流量氧疗。高流量组66例患者(22.8%) vs NIV组60例患者(19.1%)无需再次插管(绝对差异−3.7%; 95% CI, −9.1% 至 ∞);高流量组78例患者 (26.9%) vs NIV组125 例患者 (39.8%) 发生拔管后呼吸功能衰竭(风险差异12.9%; 95% CI, 6.6% 至 ∞)。再次插管的中位时间无显著差异：高流量组26.5小时(IQR, 14-39 小时)vs NIV组 21.5 小时(IQR, 10-47小时)(绝对差异−5 小时;95% CI, −34 至 24 小时)。高流量组随机分组后ICU住院日中位数较短 ，3 天 (IQR, 2-7) vs 4 天 (IQR, 2-9;P=0.048)。两组患者其他次要终点相似。高流量组与NIV组发生不良反应需要终止治疗的患者数为0 vs 42.9% (P <0 .001)。

结论和意义

对于接受拔管的高危成年患者，在预防再次插管及拔管后呼吸功能衰竭方面，高流量氧疗不劣于NIV。高流量氧疗对上述患者可能有获益。