通常我们认为，悲伤应该哭，哭就是悲伤;高兴应该笑，笑就是高兴。很多人可能并没有考虑过“鸡和蛋”的问题，到底是先有了哭泣，才有的悲伤;还是先有的高兴，后有的笑容。而后，这种“朴素”的观点也延续到了心理学的研究中，我们很喜闻乐见的微表情和微反应，就是这种观点的应用。

当然，心理学家们不可能没有思考过行为反应和情绪的关系。持有这种观点的学者相信，每种基本的情绪都有独特的回路：在我们希望完成的事情最终失败的时候，我们出现了悲伤的预期，这种情绪激活了一系列的神经结构，在我们的边缘系统中形成了实质的悲伤，而后继续沿着回路产生了面孔和躯体的若干反应，也就是噘嘴、哭泣和身体的卷曲。这符合我们的常识，而对问题中这种反常行为的解释只可能是，出现了暂时的心理异常，干扰了正常的情绪反应回路。这也恰恰是最早期对相关问题的解释。

不过反常的问题自然要通过反常的理论解释才能恰到好处。 @花火 答案中提到的 Oriana R. Aragón 等人(2015)发表的论文有这样的表述：We developed a definition of these dimorphous expressions and tested the proposal that their function is to regulate emotions.

请重点关注regulate这个概念，对于情绪调节的语境，已经逐渐从认知评价理论主导的认知性调节转向了神经科学视角下的功能性调节。什么意思呢?意思就是，事实上不需要什么技巧、什么策略、什么课程或者什么应用，我们的脑有自发调节情绪的手段——大笑或者哭泣都是调节的一部分。选择什么样的反应则是由杏仁核、脑岛、眶额皮质以及扣带回等一系列脑区对于内脏感受和外部环境进行整合来进行决策，这也就意味着出现什么样的情绪和出现什么样的行为反应并没有直接的因果联系，行为反应的意义是最有效的调节以协调内环境和外环境。

可以这样认为，在我们感受到愤怒的时候，完全可能目眦尽裂，也完全可能痛哭流涕，更完全可能嬉皮笑脸。所以，悲伤痛苦时候的大笑可以理解，愉快兴奋时候的哭泣同样可以理解，悲伤或者愉快时候表现出来的攻击性也属于正常。有些朋友或许会问，为什么日常生活中没见过这种情况呢?原因可能是在进化和发展的过程中，一般强度的情绪都有各自比较有效的反应机制用来调节。想想在愤怒的时候突然笑了，从调节上缺少攻击性，很难达到平复心率和血压的作用，同时没有警示的作用，自然就不如睁圆了眼睛、握紧了拳头，顺口骂一句“X 你妈”有效果。

但是这并没有堵死其他行为反应的道路，尤其当我们的情绪强度超过正常范围的时候，出现的行为反应更多的是很多简单反应的综合：在我们极度痛苦的时候，我们可能握紧拳头(通常是愤怒)，全身颤栗(通常是恐惧)，嘴角外展甚至张开(通常是高兴)，掩面(通常是尴尬)痛哭(通常是悲伤)。很多时候，出现这样的情况，可能是由于我们的情感系统无法再有效的进行调节，只能寄希望于多线程并发来最大限度的降低可能的危害。这在生活中极度愤怒、极度恐惧、极度悲伤和极度兴奋的时候都可能出现。当然，另外的可能就是，在发展的过程中，某些行为反应形成了某种有效的调节策略，使得在情绪出现的时候可以更快速的恢复到稳态。如果是这种习得性反应，那么即使情绪的强度不大也完全有可能出现，身边如果有人经常性的喜极而泣，可能就是这个原因。

总的来说，作为调节机制的行为反应，在痛苦的时候无论是哭还是笑都可以理解。进一步说，将调节的语境恢复为认知性调节，也可能出现由于对事情的评估、归因和预期的变化，使得悲伤痛苦不只是悲伤这种基本情绪，转而形成其他更复杂的复合情绪，从而出现冷笑或者大笑反应的可能。或者说，从电影语言的角度来看，这种可能性反而更大一些。不过这种笑容实际上也是情绪调节的一种表现，我想就没有必要详加展开了。