采用评估系统评价的方法学质量评估(AMSTAR)工具⁹，对系统评价的质量进行评估。采用定量研究测量指标的方法学质量评估工具(EPHPP)¹⁰，对定量研究的质量进行评估。

        结果

        癫痫发作转归

        在纳入的55项研究中，有2项为随机临床试验(RCTs)。其中51篇系统评价概括了357项观察性研究，还有2项未纳入之前荟萃分析的大型单中心研究。表1是这些研究结果的汇总。对所有纳入研究进行的质量评估报告于附录中的e表1中。

        2项有关颞叶切除治疗癫痫的RCTs结果表明，对于药物难治性癫痫，手术疗法较药物治疗更有效。由于这2项RCTs纳入的患者数均很少，因而研究存在局限性。1年时，在接受手术治疗的40例患者中，有23例患者(58%)无癫痫发作，相比之下，在接受药物治疗的40例患者中，有3例(8%)无癫痫发作(P<0.001)⁷。1项研究纳入了38例于发生药物难治性癫痫2年内接受手术治疗的患者，随访2年后，在接受手术治疗的15例患者中，有11例无癫痫发作(73%)，相比之下，在接受药物治疗的23例患者中，无1例(0%)患者无癫痫发作(P<0.001)。这些RCTs排除了病灶在颞叶外的癫痫患者。

        只有2项系统评价纳入了有药物治疗对照组患者的研究^11，12。相对于继续药物治疗，手术后无癫痫发作的比值为4.26(95%CI为3.03～5.98)～4.30(95%CI为3.14～5.87)^11，12。2项系统评价所纳入的研究(13项研究)有重叠。来自安大略医疗质量委员会的报告更新至了2012年(新增2项研究)，并且排除了1995年之前的研究(7项研究)¹¹。尽管手术与较好的转归相关，但是，由于药物治疗对照组纳入了不适合手术的患者或者是历史对照，因此，在荟萃分析所纳入的研究中，手术与药物治疗队列的匹配并非良好^11，12。

        系统评价和对缺乏对照的回顾性观察性队列研究所进行的荟萃分析、多中心研究以及大型单中心队列研究的结果显示，在各种病因所致的局灶性癫痫中，有34%～76%的患者在手术后无癫痫发作(表1)。在所有纳入的无对照的观察性研究中，达到无癫痫发作转归患者的百分比中位数是62.5%(表1)。

        3项荟萃分析报告了儿童癫痫的手术转归情况，平均来说，76%的颞叶癫痫实现了无癫痫发作转归，颞叶外癫痫为34%～56%(表1)^18-20。与年龄较大或者在病程较晚期进行手术相比，对较年轻患者或者在发作癫痫后很快就进行癫痫手术的长期效果尚不明确。尽管有1项RCT表明早期手术更加成功⁹，但癫痫病程长短并不是(手术)成功的一致性预测因素^17，18，27。在11项研究中，7项中患者的癫痫平均病程超过10年，表明向外科转诊出现在疾病较晚期(表1)。

        3项研究报告了长期无癫痫发作的转归(5～26年)，在接受长期随访的患者中，癫痫发作复发率呈小幅度升高^21-23(表1)。

        由于转归评估方案的一致性很差，因而对不同研究的癫痫手术转归进行比较具有挑战性。最常用的量表是恩格尔转归分类或国际抗癫痫联盟(ILAE)转归量表，这些工具按照无癫痫发作至严重复发性癫痫发作的范围，对手术后的癫痫发作进行分类(附录中的e表2)^25，26。恩格尔分类将手术后的转归划分为：无致失能性癫痫发作(Ⅰ类)、罕见致失能性癫痫发作(Ⅱ类)、有价值的改善(Ⅲ类)以及无变化(Ⅳ类)。ILAE量表根据癫痫发作减少的百分比，将转归分为6类(附录中的e表2)。一些研究采用报告术后首次癫痫复发时间的卡普兰-迈耶分析，对癫痫发作的转归情况进行评估，然而，这一转归指标存在问题，因为它不能解释癫痫发作频率的显著减少，而后者可极大改善患者的生活质量。

        预后变量

        年龄和性别并不影响癫痫手术的结果。与切除引起癫痫的单个病灶后的效果相比，如果没有一个清晰的病灶，手术转归则没有前者好(框和附录中的e表3)。

        颞叶与颞叶外手术的比较

        关于切除颞叶外区域(病灶)在控制癫痫方面的手术结果，各个研究并不一致^{24，25，28，30，32，34}。在某些情况下，癫痫发作的转归良好^16，19-21，但是，对这些研究所进行的系统评价结论是，关于颞叶外病灶所致癫痫的手术转归，目前证据尚不充分(表1)。