自杀意念(Suicidal ideation，SI)在认知能力较强的青少年中，比在认知能力较差的青少年中更常见。

研究人员研究了6000多名年龄在11岁~21岁之间的社区青少年，并比较了有SI和没有SI的青少年的认知能力和社会功能。

在控制了抑郁症和一般精神病理学后，研究人员发现：患有SI的青少年表现出更强的精神病理和更差的社会功能水平，但整体的神经认知能力更好。

尽管在患有SI的女性中观察到更大的社会功能障碍，但在青春期后的男性(19~21岁)中，更强的神经认知能力与SI的关联更为显着。

这项研究报告的主要作者、费城儿童医院和宾夕法尼亚大学生命脑研究所的医学博士、儿童和青少年精神病学家、研究科学家Ran Barzilay在接受《Medscape Medical News》采访时表示：“有过自杀念头的孩子，如人们所料，会有更多的精神病理学表现。”

然而，当比较有SI和没有SI的这两组青少年时，“我们惊讶地发现，有过自杀意念的孩子在神经认知测试中表现得更好——青春期后期表现得更明显。”Barzilay说过。

他补充说：“我想澄清的是，这并不意味着每个聪明或有天赋的孩子都有患SI的风险，家长们也不应该感到恐慌——只是，聪明并不能保护儿童或青少年免受自杀念头的影响。”

该研究结果于 3月28日发表在英国精神病学杂志(British Journal of Psychiatry)。

1.完备的样本数据

作者在报告中写到：目前，自杀是全球青少年死亡的第二大原因，自杀行为(定义为来源于自杀意念的吼闹、企图计划和尝试自杀)是其中一个主要的健康问题。

研究人员补充到，尽管SI与更大的精神病理学和较差的社会功能结果之间的联系“在青少年中已经很显着地建立了”，但之前的文献“对于青少年SI如何与认知表现相关，比如通过标准的神经心理学测试中得到的结果，还没有定论”。

他们指出，对经历过SI的青少年进行神经认知功能评估，“可能会揭示与SI有独特关联的神经认知表型，并可能有助于确定自杀相关的风险。”

Barzilay说：“我很荣幸能够参与研究来自费城神经发育队列(Philadelphia Neurodevelopmental Cohort，PNC)的数据。”PNC是一个拥有近10万名社区青少年的大型社区样本。

“这些样本并不是正在寻求心理健康服务的青少年，用非专业人士的话来说，他们正在“正常地”长大，并没有精神疾病，”Barzilay说。

社区样本在种族和社会经济上是多样化的，并且在男性和女性之间是很平衡的。

研究人员可以获得这些青少年完备的档案，包括根据心理学、精神病学和神经认知方面的可用数据，其中神经认知数据包括执行功能、记忆、复杂度、认知和社会认知。

研究对11-21岁的青少年分成两组，对有SI(n = 672)与没有SI(n = 5479)的参与者进行比较。

参与者完成了一系列测试，包括：基于儿童情感障碍和精神分裂症时间表的筛选性面试、1小时Penn神经认知计算机测试(CNB)和儿童全球评估量表(C-GAS)，其中C-GAS评估功能水平。

在研究中，SI只用一个问题进行评估：“你有没有想过自杀?”

2.更显着的病理症状

报告显示为SI的参与者(占10.9%)年龄较大，社会经济地位较低，一生中出现抑郁发作的几率较高，总体精神病理学水平较高。

与青春期男性相比，青春期后女性(18~21岁)的SI发生率更高(分别为12.4%和15.7%)。在青春期前的青少年中没有观察到这种差异(7%至8%的男性和女性经历过SI)。

研究人员使用四个领域来评估SI与精神病理学的关系：情绪焦虑，精神病谱，外在症状和恐惧。

在所有这些领域中，在研究者控制年龄和社会经济状况后，患有SI的青少年表现出更明显的症状，无论性别或青春期状态如何。

在精神病理学领域中，控制年龄、性别和社会经济状况后，SI对症状评分的作用在情绪焦虑领域与其他领域相比更为明显。

此外，那些当下有自杀/死亡/死亡想法的人在所有领域都有更严重的症状。

研究人员在控制终生抑郁症或一般精神病理学以及人口统计协变量后，较比没有SI的青少年(平均C-GAS评分，分别为±SD 68.6±13.7和80.4±11.3，Cohen's d = .94)，患有SI的青少年表现出较差的功能。这种关联在女性和青春期前期更为明显。

此外，与有过SI但目前没有SI的青少年相比，当下有SI且有自杀/死亡/濒死想法的青少年表现出较低的功能水平。

与功能水平的负相关性相比，SI与更好的认知表现正相关，表现为CNB的总体准确性，在研究者控制了终身抑郁症，一般精神病理学和人口统计学协变量之后。当下的自杀念头纳入回归模型后，这种关联仍然很重要。

与没有自杀倾向的同龄人相比，患有SI的青春期后青少年在整体认知表现上的准确性略高。在青春期前的青少年中没有观察到这种差异(青春期交互作用SI， P = .046)。

在患有SI的青春期后青少年中，这种优越的认知准确性在男性(Cohen's d = .32)中比在女性(Cohen's d = 0.11)中更为突出。将终生抑郁或一般精神病理学纳入模型后，结果显示趋势水平显着性(青春期交互作用SI， P = .055， P = .051)。

3.需警惕的危险信息

为了分析从青春期前到青春期后，男性和女性在特定神经认知领域的表现，研究人员比较了患有SI的青少年在所有认知任务中的准确性。

他们发现，在执行能力、情景记忆(言语)、复杂推理和社会认知 – 与年龄分化任务相关(总体而言，P < .05)等认知领域，有SI的青春期后男性的表现优于没有经历过SI的男性。

相比之下，有SI的青春期后女性仅在Penn矩阵推理测试中的表现优于没有SI的女性对照组(P < .05)。

当处在青春期前，有SI和没有SI的性别之间没有显着差异。

“这一发现有点违反直觉，因为你通常认为认知能力更好的人会表现得更好;但在这种情况下，SI患者的社会功能更差，但他们的认知能力更好，”Barzilay说。

他补充说，这种关联的原因尚不清楚，但他推测，认知能力较高的青少年可能会比同龄人更深入地思考存在主义问题。

Barzilay指出，不管是什么原因，这项研究给父母传达的信息是很明确的。

他说：“社会功能弱与SI有关。因此，如果一个孩子表现出较差的社会功能，这应该被视为一个危险信号——更高的认知能力并不意味着你可以消除这个危险信号。”

4.更多的忧虑，更大的压力?

美国田纳西州纳什维尔范德比尔特大学医学中心门罗·卡瑞尔儿童医院的儿科学副教授、医学博士Gregory Plemmons评论这项研究报告：神经认知和智力“并不能免于产生自杀意念”。

此外，“自杀和抑郁症似乎影响了不同性别的青少年，”Plemmons指出。

他提出了几个理由，解释为什么认知能力较高的青少年可能会更偏向患有SI：

“许多青少年更倾向于担心或反思，所以可能更容易患抑郁症或情绪障碍。”

“更高智商的人可能也会有更多的表现焦虑和更大的学习压力，这可能会增加压力。”

“聪明并不是自杀意念的危险因素;但与此同时，父母应该意识到孩子并不会因为'太聪明'，就不会思考或完成自杀。”