JAMA：心脏骤停延长目标体温管理的持续时间不能获益
TTM试验显示36°C目标体温管理和33°C获益类似，但是最佳目标体温管理的持续时间尚存在争论。目前推荐的持续时间为目标体温32-36°C至少24h。这个持续时间的推荐意见来自于两项最大型体温目标管理的院外心脏骤停随机临床试验，他们采取了24h的降温时间。不过，在一些中心往往采用更长持续时间的降温治疗，甚至长达72h。
为了改善院外心脏骤停无意识患者的生存和神经功能恢复，国际指南推荐应采用目标体温管理的策略，如果情况允许应紧急冠脉造影和经皮冠脉介入治疗。
TTM试验显示36°C目标体温管理和33°C获益类似，但是最佳目标体温管理的持续时间尚存在争论。目前推荐的持续时间为目标体温32-36°C至少24h。这个持续时间的推荐意见来自于两项最大型体温目标管理的院外心脏骤停随机临床试验，他们采取了24h的降温时间。不过，在一些中心往往采用更长持续时间的降温治疗，甚至长达72h。在缺氧窒息性脑损伤的新生儿患者中，持续72h是标准治疗方案。动物研究也提示延长降温时间有潜在的获益，但是对于成人院外心脏骤停的患者仅有一些回顾性小型队列研究支持延长降温的时间。
鉴于此，来自丹麦奥尔胡斯大学医院急救医学研究中心的Hans Kirkegaard等在JAMA上公布了他们的研究结果，目的在于比较33°C目标体温管理的持续时间48h vs 24h对神经功能预后的影响。
该研究为国际、研究者启动、盲法终点、平行、重实效的多中心随机临床优效试验。共纳入了355例院外心脏骤停无意识的成人患者皆接受目标体温管理(33+-1°C)，其中持续48h者176例，24h者179例。随后按照每小时0.5°C的速度逐渐复温至37°C。主要终点为6个月神经功能预后，良好预后定义为CPC(Cerebral Performance Categories)计分1或2。
结果发现48h组预后良好的人数更多，但是没有达到显著性差异(69% vs 64%，RR 1.08，95% CI 0.93 - 1.25，P = 0.33)。两组6个月死亡率没有差别。不良事件率以及ICU住院时间，48h组明显多于24h组。
最终作者认为对于院外心脏骤停入住ICU无意识的患者，33°C目标体温管理持续48h并不能改善6个月神经功能预后(vs 24h)。
文献出处：
JAMA. 2017 Jul 25;318(4):341-350. doi: 10.1001/jama.2017.8978.
Targeted Temperature Management for 48 vs 24 Hours and Neurologic Outcome After Out-of-Hospital Cardiac Arrest: A Randomized Clinical Trial.
相关文章
评论
我要跟帖
