NCC：aSAH后脑室外引流的管理
动脉瘤SAH（aSAH）合并脑积水时经常需要脑室外引流（EVD）。有证据提示EVD的管理会影响SAH幸存者迟发性脑缺血、引流并发症、脑室腹腔分流手术的发生率，影响ICU和住院时间以及认识功能。针对这组患者的随机对照试验显示迅速中断EVD（rapid wean）能够缩短ICU和住院时间，持续引流（vs间断引流）增加EVD并发症。
动脉瘤SAH(aSAH)合并脑积水时经常需要脑室外引流(EVD)。有证据提示EVD的管理会影响SAH幸存者迟发性脑缺血、引流并发症、脑室腹腔分流手术的发生率，影响ICU和住院时间以及认识功能。针对这组患者的随机对照试验显示迅速中断EVD(rapid wean)能够缩短ICU和住院时间，持续引流(vs间断引流)增加EVD并发症。神经危重学会最近发布的专家共识也鼓励“一旦临床可行就应该迅速中断EVD”，但是在缺乏高水平证据的情况下这条推荐意见无法指导临床医生的临床工作。因此，最佳的EVD管理方法一直存在争论。
2017年6月来自麻省总医院的David Y. Chung等在Neurocrit Care上公布了他们的研究结果，研究者通过邮件向72家神经ICU发送调查问卷，调查不同机构间(非临床医生间)EVD管理的差异。这个问卷包括8个问题：1.EVD的管理方法：单一方法还是多种方法;2.迅速中断还是逐步中断(used a rapid or gradual wean)EVD;3.EVD的计量单位采用cmH2O还是mmHg;4.动脉瘤未手术前保持EVD开放还是夹闭;5.EVD间断或持续开放的压力水平(距离耳屏的高度);6.动脉瘤手术后保持EVD开放还是夹闭;7.动脉瘤手术后保持EVD开放或夹闭的压力水平(距离耳屏的高度);8.要求调查者描述中断EVD的方法。
他们收到45家(63%)机构的回信。在这45家机构中，大部分(80%)有一个主要的EVD管理方法。78%愿意采用逐步中断EVD策略。对于未手术动脉瘤患者，81%保持EVD持续开放，19%采用间断引流。对于手术后的动脉瘤患者，94%保持EVD持续开放，6%采用间断引流。对于持续引流的患者，EVD水平保持在18(未手术动脉瘤)和11(手术后动脉瘤)cmH2O(P < 0.0001)。当问及应该采取增加CSF引流量还是保持最少引流量时，发现动脉瘤处理前后差异很大。未手术动脉瘤者42%采用增加CSF引流量的策略，手术后动脉瘤者92%采用增加CSF引流量的策略(P < 0.0001)。
最终作者认为，大部分机构采用单一的EVD管理方法。手术后动脉瘤采用持续开放EVD，增加CSF引流量，以及逐步中断EVD的策略。这个结果让人吃惊，因为可利用的最佳证据显示相反的策略可能更安全，能够缩短ICU和医院的住院时间。所以作者认为评价EVD管理策略的优劣势在必行。
文献出处：
Neurocrit Care. 2017 Jun;26(3):356-361. doi: 10.1007/s12028-016-0352-9.
Management of External Ventricular Drains After Subarachnoid Hemorrhage: A Multi-Institutional Survey.
相关文章
评论
我要跟帖
