今年ESC年会上，一系列针对经皮冠状动脉介入治疗(PCI)安全性和有效性的最新临床试验结果发布。例如，SYNTAX II研究结果显示，最先进的PCI术能减少原发性三支病变的不良事件。然而，问题仍然存在，即：什么时候应该使用PCI，何时应该优先手术? Michael Haude教授(德国诺伊斯医学院Lukas医院)探讨了近期有关PCI与冠状动脉搭桥术(CABG)用于冠状动脉血运重建术的证据。

SYNTAX II是一项欧洲多中心单项目研究，该研究比较了450名接受现代PCI治疗(比如下一代药物洗脱支架)的原发三支病变患者，与第一次SYNTAX中接受PCI治疗的患者的预后。本研究比较了单独PCI治疗与CABG联合第一代药物洗脱支架PCI治疗，发现目前存在的疾病越多，手术的好处越大(与PCI相比)。然而，研究同时显示左主干PCI治疗与手术预后相似。

紧随SYNTAX研究，EXCEL研究发现左主干PCI治疗与手术治疗相比，具有相似的死亡，中风和心肌梗死的发生率。然而，与EXCEL同时发表的NOBLE研究发现，与CABG相比，PCI治疗与五年内主要心脑血管事件的发生率显着相关。Haude教授认为，这些显然相反的结果并不像他们看起来的那么矛盾，均支持之前的SYNTAX研究结果。他说：“如果你患有单纯的左主干病，或合并较少的疾病，手术和PCI之间的结果是相似的。而且，左主干越远端的病变，手术越有利。NOBLE和EXCEL研究结果并没有改变这些结论;这些结论我们已经从SYNTAX的亚组分析中获得。

此外，他指出，与CABG相比，重复血运重建是PCI的“阿喀琉斯之踵”，这表明，PCI和CABG之间的心血管死亡率或心肌梗死发生率没有差异。但是当您在远端血管进行血运重建时，我们总是更多选择PCI。

PCI与CABG相关研究(包括SYNTAX研究)的亚组分析表明，在Haude教授称为合理时间范围内(2年)，急性心肌梗死时完全血运重建PCI治疗(罪犯和非罪犯血管)，与手术相比具有相似的血运重建率。但是，他补充说：“我们需要观察五至十年内会发生什么，以了解PCI的结果是否仍然与CABG一样好。”

此外，PCI可能需要血运重建，是因为已经治疗的血管会进一步狭窄。但是，由于大多数动脉床被绕过，CABG没有这个问题。PCI只是处理了冰山一角。因此，从长期来看，PCI挑战CABG的预后将会非常困难。他指出，PCI只是处理新出现的狭窄，而不是动脉壁中的完整动脉粥样硬化过程，尤其在支架血管段外。此外，现在更常使用的动脉桥的耐久性是CABG的另一个有利因素。

然而，由于之前的SYNTAX研究、PCI技术的发展(例如具有更薄的和更灵活的下一代药物洗脱支架)，已经将以前对于PCI来说过于复杂的病变纳入其适应症。此外，SYNTAX评分II已经优化了CABG和PCI之间的决策。与解剖学SYNTAX评分不同，它基于临床特征以及解剖特征。Haude教授说，生物可吸收支架仍然有可能改善现有器械，甚至可能等同于手术。他评论说：“第二代器械的改进仍然存在希望(第一代器械有一些局限性)。但是，这些较新的器械在与CABG相比较之前，必须在随机对照试验中与目前的药物洗脱支架进行比较，以证明它们至少不逊于目前的这些器械。