印度:开展政府与民间合作改善医卫服务提供能力

　　同样作为发展中国家，印度的全民免费医疗制度和非专利药发展模式对解决本国的看病贵问题起到了重要作用。同时，他们的政府和市场在卫生体系也发挥着各自的重要作用。

　　哈佛大学公共卫生学院全球健康与人口系教授Peter Berman曾任世界银行驻印度首席经济学家，他在峰会上介绍，印度的卫生体系富于多样性和多元化，非政府部门在筹资和服务提供方面都发挥了重要作用:非政府的医疗服务在城市与农村地区、针对贫困与非贫困人口都发挥重要作用；而且，非政府力量占了医疗卫生筹资的“大头”。据世界卫生组织测算，2010年印度人均卫生费用为50-69美元，其中，政府支出约占30%，非政府约占70%，个人自付费用占非政府支出的87%。私人部门在护理、辅助医疗教育以及卫生体系供应品生产方面也有着重要作用。

　　印度医疗服务市场还有一个特点，存在着大量被称为“不达标者”的医疗服务从业人员。上世纪80年代印度政府培养了100多万名社区卫生人员。他们提供了约50%的急症治疗，并且是药品的重要流通渠道。但是由于监管能力薄弱，强大的需求以及供应不足导致现在这些社区卫生服务人员的很多服务不达标，是不合理和不安全服务的主要来源。多数情况下他们的行为是不合法的，很难监管和控制。

　　针对印度医疗服务提供出现的问题，印度在以下几个方面进行了政府-私人部门的合作:在艾滋病和结核控制、初级医疗保健提供方面进行公私合作；在三级医院中开展公私合作；同时在私人部门参与社会医疗保险方面也进行了尝试。

　　当前印度医疗卫生面临着很多挑战，如个人医疗自付比例较高且有增长趋势；公立机构在提供不同性质服务方面的激励不相容；政府监管薄弱，保险支付方能力不足；城市地区对于优质服务的需求不断增长；在医疗保险和公共筹资及服务提供方面存在政策方向性矛盾。很多问题在我国医改进程中也或多或少地存在。

　　Peter Berman指出，面对这些挑战，需要寻求政府和市场的平衡，而印度医疗卫生的未来“将取决于政府是否能够在筹资方面发挥更大作用、提高服务可及性和质量、有效发挥私人部门的参与作用以及实施更好的监管。”

　　我国医改需完善制度设计来平衡政府与市场作用

　　我国目前进行的新一轮医改，已经逐渐认识到了市场力量的重要性，正在通过制度的顶层设计逐步整合市场、政府及私人各方力量。去年国务院出台《关于进一步鼓励和引导社会资本举办医疗机构的意见》以来，各地陆续出台了落实政策的具体办法，不同程度的改革尝试正在一些省份开展。不久前出台的《关于开展城乡居民大病保险工作的指导意见》，提出将在大病保险中引入商业保险……民间力量进入医疗卫生领域的政策环境可谓前所未有的宽松。

　　下一阶段，我国医改的主要任务是加快健全全民医保体系、巩固完善基本药物制度和基层医疗卫生机构运行新机制，以及积极推进公立医院改革。到2015年，要基本完成县医院的阶段性改革，积极鼓励社会办医，同时，还要继续推进基本公共卫生服务均等化，加大药品生产流通领域的改革力度。在这些改革领域，参与各方都将迎来如何平衡政府与市场作用的挑战。

　　针对中国医疗服务竞争与监管的现状，北京市卫生局副局长雷海潮提出了改革建议:“一是培育公、私两个服务和筹资市场，建立和发展公私合作伙伴关系。二是加强信息系统建设，公开披露信息。三是建立统一协调高效的监管体制，同时注重发挥协会和学会等非政府组织的作用，并且健全相关法制。”

　　大会组委会主任、哈佛公共卫生学院中国项目部主任刘远立教授指出，虽然各国的文化和制度存在着差异，但在医疗卫生事业上的追求是高度一致的，即建立一个公平有效的医疗卫生系统，以提高医疗卫生服务可及性、有效控制疾病、不断改善人民健康。中国医改面临着很多挑战，非常有必要借鉴国外的经验，为制定符合中国国情的本土改革策略和方案提供宝贵意见和启示。