对于终末期膝关节骨性关节炎(KOA)患者，全膝关节置换术(TKA)是一种公认的减轻疼痛和改善膝关节功能的外科手术。由于其良好的临床效果，其使用有望增加。机械对齐全膝关节置换术(Matka)是黄金标准，与此相关的满意率通常很高。然而，一些患者对Matka术后表示不满，其原因是多因素的，仍然缺乏了解和解决。近年来，在全膝关节置换术中恢复和保留关节炎前的膝关节解剖结构受到越来越多的关注，运动对准全膝关节置换术(Katka)被提出。由于膝关节恢复到患者的自然对齐，良好的软组织平衡和与自然运动学的相似性有望恢复。

与传统方法相比，KATKA可以改善生理关节线倾角，并减少韧带放松的需要，以产生平衡的关节。尽管KATKA具有优势，可能导致更好的临床结果，但组件松动，尤其是由于内翻放置导致的胫骨松动，是该手术的潜在风险因素。使用目前的TKA方法，排列异常范围的程度可能导致短期植入物存活，这是未知的。偏差大于3°的术后对准对长期存活率没有影响。Howell等人报道了卡特卡术后10年随访的222个膝关节的优良植入物存活率为97.5%。相比之下，在接受KATKA手术的患者中，胫骨组件内翻与自然排列相比有少量增加，这与早期无菌翻修有关。胫骨内翻增加≥ 2.2与翻修的可能性增加相关。因此，在某些患者中，KATKA是一种有争议的方法

因此，一种改进的KATKA技术，即限制性KATKA (rKATKA)，涉及在“安全范围”内使用骨切口的修改，如以下标准所定义:独立的胫骨和股骨切口必须在相应骨的机械轴的5°以内，并且由此产生的整体髋-膝-踝角(HKA)必须在中性线的3°以内。一项随机对照试验(RCT)显示，与MATKA相比，rKATKA改善了膝关节平衡，表现为膝关节平衡手术次数减少。比较MATKA和KATKA与MATKA和rKATKA的临床结果的几项系统评价显示了相似的结果，没有增加植入失败的风险。此外，KATKA和rKATKA之间的差异在临床上至关重要;然而，没有RCT或系统综述比较这些方法。网络荟萃分析(NMA)扩展了传统荟萃分析的概念，通过直接和间接比较进行成对比较并展示一系列干预措施的相对治疗效果。因此，本NMA旨在比较MATKA、KATKA和rKATKA的临床结果。

PROMs的森林图和网络图。PROMs，患者报告的结果测量;MA，机械对齐;KA，运动学对齐;rKA，受限运动学对齐;SMD，标准化均数差;置信区间

方法：我们在2022年8月20日进行了数据库检索，包括随机对照试验(RCT)，比较了三种膝关节骨性关节炎手术TKA技术中的任何一种。我们在Furentist框架内进行了随机效应NMA，并使用网络信任度荟萃分析工具评估了每个结果的可信度。

结果：纳入10例1,008膝的随机对照试验，中位随访时间为1.5年。这三种方法可能会导致不同方法之间的运动范围(ROM)几乎没有差异。在患者报告的结果测量(PROMS)中，Katka可能会导致与Matka相比略有改善(标准化平均差异，0.47;95%可信区间[CI]，0.16-0.78;非常低的置信度)。Matka和Katka在修订风险方面几乎没有差异。Katka和rKATKA显示股骨假体轻微外翻(平均差[MD]，-1.35;95%CI，-1.95-[-0.75];非常低的置信度;MD，-1.72;95%CI，-2.63-[-0.81];非常低的置信度)和轻微的胫骨内翻假体(MD，2.23;95%CI，1.22-3.24;非常低的置信度;MD，1.25;95%CI，0.01-2.49;与Matka相比，信心分别非常低)。胫骨假体倾斜度和髋关节-膝关节-脚踝角度可能会导致三种手术之间的微小差异或没有差异

结论：与MATKA相比，KATKA和rKATKA具有相似的ROM和PROMs，冠状面成分排列略有不同。KATKA和rKATKA是短期至中期随访期间可接受的方法。然而，仍然缺乏对严重内翻畸形患者的长期临床结果。外科医生应该谨慎选择手术方法。需要进一步的试验来评估疗效、安全性和随后的翻修风险。

原始出处：

MiuraT,TakahashiT,WatanabeJPostoperative clinical outcomes for kinematically, restricted kinematically, or mechanically aligned total knee arthroplasty: a systematic review and network meta-analysis of randomized controlled trials.BMC Musculoskelet Disord2023 Apr 24;24(1)