目的 对比分析关节镜下非打结型缝合锚钉和打结型缝线锚钉两种方法修复Bankart损伤治疗肩关节前脱位的疗效。 方法 复发性肩关节脱位患者44例，均为男性；年龄18~34岁，平均25.2岁；左侧18例，右侧26侧，涉及主力侧39例；均为单向不稳。术前脱位次数为3~26次，平均13.5次。关节镜下采用可吸收非打结型缝合锚钉治疗Bankart损伤20例，打结型金属缝线锚钉治疗Bankart损伤24例。术前及术后随访采用ASES评分及Constant-Murley功能评估。结果 所有患者均获得随访，随访时间20~46个月，平均随访30个月。术中发现11例合并Hill-Sachs损伤，2例合并后下盂唇损伤，4例合并SLAP II损伤，1例合并关节内游离体。20例采用非打结型缝线锚钉修复的患者术前及末次随访时肩关节平均前屈上举163.4°± 8.6°和169.7°± 4.2°；外展90°时，平均外旋角度分别为58.5°± 13.6°和90.3 °± 5.5°; 术后外展90°，患侧外旋角度较健侧受限8.4 °± 6.2°。术前及终末随访ASES评分为（77.4±3.7）分对94.3±2.6分，两者比较差异有显著性意义（P <0.05）；Constant-Murley评分为（78.1±4.6）对（93.9±3.7）分，两者比较差异有显著性意义（P <0.05）。24例采用打结型缝线锚钉修复的患者术前及末次随访时肩关节平均前屈上举162.5°± 7.8°和170.5°± 5.8°；外展90°时，平均外旋角度分别为61.3°± 12.8°和91.1 °± 6.4°; 术后外展90°，患侧外旋角度较健侧受限8.4 °± 6.2°。术前及终末随访ASES评分为75.8±2.9分对95.1±3.7分，两者比较差异有显著性意义（P <0.05）；Constant-Murley评分为（76.2±5.9）对（92.8±5.2）分，两者比较差异有显著性意义（P <0.05）。两组患者术前各项指标对比差异无显著性意义（P>0.05）, 术后各项指标对比差异也无显著性意义。术后无一例患者发现再脱位,且均重返伤前工作岗位。结论 肩关节镜下Bankart重建手术是治疗复发性肩关节脱位的有效方法，非打结型和打结型缝合锚钉修复Bankart损伤的疗效相同。