目的 对空心钉内固定和人工股骨头置换术治疗老年移位型股骨颈骨折进行成本效果分析，为临床工作提供依据。

　　 方法 将2013年8月至2014年4月于我院接受治疗的118例年龄超过65岁的移位型股骨颈骨折患者纳入研究，按手术方式分为空心钉内固定（internal fixation，IF）组和人工股骨头置换术（hemiarthroplasty，HA）组。其中IF组患者56例，HA组患者62例。采用费用记录表收集患者伤后1年内骨折相关费用，包括医疗成本和非医疗成本，要求患者及家属每3月返回一次问卷。缺失数据采用电话随访方式进行补充，并通过插补法和最大期望化法进行敏感性分析，以检验缺失数据是否对结论产生影响。末次随访时采用髋部骨折功能恢复量表（functional recovery scale, FRS）评估患者髋部功能，用以进行成本效果分析；采用欧洲五维健康量表（EQ-5D）评估患者生活质量，计算患者术后1年质量调整生命年（Quality-adjusted life years，QALYs），用以进行成本效用分析。

　　 结果 IF组中7例患者因骨折不愈合接受二次手术，HA组中6例患者因取出血栓滤网再入院。两组各有2例患者发生对侧髋部或脊柱骨折，并接受手术治疗。HA组有2例患者发生感染或脱位，保守治疗后疗效满意。IF组患者首次治疗费用、出院后费用、总费用为分别为21853元、30426元和52279元，HA组分别为52954元、28766元和81720元。HA组总费用约为IF组1.6倍。费用差异主要是由首次治疗费用造成，且IF组患者出院后费用高于HA组。IF组和HA组FRS评分分别为77.5分和84.3分，FRS每提高1分两组患者需分别花费674.6元和969.4元，增量成本效果分析显示与IF组相比HA组患者FRS评分每增加1分需多花费4600.2元。IF组和HA组术后1年QALY分别为0.79和0.83，成本效用比分别为66176.0元/QALY和98457.8元/QALY，即与HA组相比IF组患者每增加1QALY可节省32281.8元。

　　 结论 空心钉内固定和人工股骨头置换术治疗股骨颈骨折均可取得满意的疗效。虽然空心钉内固定术后患者二次手术率较高，但人工股骨头置换术后血栓相关治疗费用也较高。因此空心钉内固定术总费用显著低于股骨头置换术，可能是目前治疗股骨颈骨折为更经济、有效的治疗方案。