QLS-DSD与 SF-36量表对脊椎退行性疾病患者生命质量评估的比较
与标准参照量表SF- 36 量表相比, 脊椎生活量表（QLS- DSD）的内容更符合中国人文化及生活习惯，被采访者完成量表所需时间更短，同时具有较好的信度、区分效度和反应度,临床操作可行, 可以作为脊椎退行性疾病患者生活质量的评价工具，并且可做为适用不同治疗方案的参考指标。
目的 以目前世界通用的普适性健康状况量表( SF- 36量表) 为标准,分析脊椎生活量表（QLS- DSD）的在临床实际操作运用中的可行性、信度、区分效度和反应度。
方法：采用横断面调查法利用SF-36量表及脊椎生活量表（QLS- DSD）对符合纳入标准的134例脊椎退行性疾病患者进行问卷调查，根据完成量表时间、完成率评价量表的可行性；采用Cronbach α系数、分半信度评价两个量表的信度；分别计算适用手术治疗与保守治疗患者的生活质量各领域得分和总得分，再进行t检验分析的方法，来评价量表的区分效度和反应度。
结果 SF-36 量表平均应答时间为( 11. 3±4. 6) min, 脊椎生活量表（QLS- DSD）平均应答时间为( 4.5±1.4) min,两者的完成率均为 94.03%。SF- 36 量表总的Cronbach α系数为0.853，总分半信度系数为0.866; 脊椎生活量表（QLS- DSD）总的Cronbach α系数为0.883, 总分半信度系数为0.907。两种量表对手术治疗与保守治疗患者的生活质量评估差异均具有统计学意义( P <0. 01) 。
结论 与标准参照量表SF- 36 量表相比, 脊椎生活量表（QLS- DSD）的内容更符合中国人文化及生活习惯，被采访者完成量表所需时间更短，同时具有较好的信度、区分效度和反应度,临床操作可行, 可以作为脊椎退行性疾病患者生活质量的评价工具，并且可做为适用不同治疗方案的参考指标。
相关文章
评论
我要跟帖
