“处方流转”的主要目的是限制医院对药品的垄断，这种观点可能是否过时?从政策的层面看，本来医院就没有必要对药品垄断，因为医院和医生通过“以药补医”空间越来越小，监管与处罚的力度越来越大，如果在这狭小的空间上行走，意味着“铤而走险”。然而，医院对药品的控制权还是存在的，一种无形的垄断一直在影响着处方流转。

处方流转，无疑是一项多方受益的系统工程，尤其在院外形成药价市场化竞争机制，当然，希望这种竞争是良性的。电子处方，不要仅仅是处方的电子化，其实是一种医疗、医药管理的数字化转型，甚至是医院药学管理、市场的药品流通、药品的安全监管的全新流程再造。

什么原因影响处方流转呢?如果对以上两点达成共识外，以下五个方面是值得研究的：

一是处方流转的药品质量。这是医患双方最为关切的。处方外流的药品安全谁负责?尤其是药店的管理谁放心?如果这两点解决了，可能处方外流就流畅些。

二是平台的可信度。如果是政府平台，可能强制性、可信度、公平性和可及性可能会高一些，但成本如何分担?政府会全成本预算支出吗?可能不会。现在更多的是医院和(或)企业建立的平台。医院自建的平台，成本很大，而且没有脱离过去的垄断思维，流通性也差。其实这个是有技术解决的。基于区块链的综合处方流转平台应该可以解决。不管是前置监管还是成本管理;不管是政府监管还是医院管理;不管是信息共享还是保护隐私，都可以实现全程溯源，高效管理。市场化运作程度也高。

三是医院的互联网建设。医院的信息化建设是医院高质量发展战略要求的，已经成为医院必须要做的事情，这一点不应该成为处方不能外流的原因。

四是医保部门的监管水平。医保部门不仅仅是对费用的管理，更是代表政府对药店的质量和法规的监督，加强与市场监督管理局业务的无缝对接。对符合质量和法规要求的药店要公平对待，对于违规者绳之以法，惩罚力度一定要大。

五是平台的服务意识和可操作性要强。“双通道机制”其实一个就是给患者更多的自主选择权和价格透明化。现在各地都积累一些经验，可以相互借鉴。上次我提到的湛江处方流转平台模式可以继续总结经验，为患者、医院和药店提供高质、高效的满意服务。