【2015.3.19日讯】当一名妇女被诊断为乳腺癌，那么该名诊断医生一定是此患者未曾谋面的——病理科医生。

点击图片，查看原文

尽管病理科医生对侵入性癌症的诊断做了大量的工作，但是据一项研究发现，他们并没有做到善于发现不明确诊断的程度，尤其是对存有太多不确定性和忧虑的女性来说，更是如此。

据一项本周二发表在《美国医学会杂志》(JAMA)的研究表明，与专家组相比，医生正确诊断乳腺浸润性癌的概率为96%。正确诊断正常组织的概率为87%。

但是，他们漏诊原位腺管癌的比例占16%，异型性增生的漏诊比例占52%。这一点很是令人担忧，因为两者都可进展为浸润性癌症。

在非典型性病变中，17%的病理读片显示为假阳性，这意味着该名女性要接受原本不需要的手术等治疗。32%为假阴性，这意味着女性并不知道自己正处于癌症的风险之中。

未参与本项研究的Jean Simpson医生、来自田纳西州纳什维尔乳腺病理咨询中心主任认为，“女性首要了解的问题是，组织活检只是诊断的一部分，并不能完全可靠。”

活检的方式为，研究员将组织样本放置玻璃切片上，以供病理医生在显微镜下观察。

根据来自耶鲁大学医学院的病例研究员David Rimm,医生的观点，浸润性癌症较易观察。“我可以写出如下标准，那便是癌细胞群个体较大、细胞核形状不规则、细胞形态不规则以及细胞核质比例高。”

“如果样本只符合标准的一部分特征呢?又该如何界定呢?” Rimm问道，“这就是我们常指的灰色地带，它真实存在，也正是现实的世界。”

该研究由三位病理学家，对240例女性样本进行分类，之后令115位医生对她们进行诊断。这是一项明智的试验设计，但是并不能反映病理医生的工作，包括审查女性医疗记录以及问询同事建议等。

经验也很重要。如果一名医生工作了20至30年，期间一直都在读镜下活检的话，那么有些结论不需要明确的定义就可得出。

医生们在诊断时会协商，以求得到最准确的结论。其实他们还可以做的更好。针对这些不典型的病例，还需要更多科学的方法去界定。不幸的是，聚焦该领域的研究为之尚少。

最后，研究者们强调，即便活检存在一定的漏诊率，但是它的重要性依然存在，不能因为误差而全盘否定活检的检查意义。