选择患者， 选择医生， 个体化处理
与5年前相比， 导管消融治疗相关循证医学证据增多， 适应证有所放宽， 但其在房颤治疗中的地位并未列在药物治疗之前。并且， 不同医院、 不同医生导管消融术成功率差异很大。欧洲指南特别强调， 每年开展50例以上相关操作的医生可在特定情况下将导管消融作为一线治疗， 强调了术者的经验。
首都医科大学附属北京安贞医院 马长生
与5年前相比， 导管消融治疗相关循证医学证据增多， 适应证有所放宽， 但其在房颤治疗中的地位并未列在药物治疗之前。并且， 不同医院、 不同医生导管消融术成功率差异很大。欧洲指南特别强调， 每年开展50例以上相关操作的医生可在特定情况下将导管消融作为一线治疗， 强调了术者的经验。
就我国实际情况而言，导管消融技术目前尚处于逐步发展阶段， 对广大临床医生不宜过度强调。将导管消融作为一线治疗积极推荐， 证据尚不充分。对于发作不频繁的房颤患者， 导管消融能否改善患者预后尚无明确证据； 对于发作频繁的房颤患者， 导管消融仅在改善症状方面优于药物治疗， 并无改善预后的明确证据。目前， 导管消融技术正在稳步发展， 但尚未达到过于乐观的程度， 仍应作为药物治疗基础上的选择。
临床医生对药物的了解和掌握须更充分、 使用更规范， 并注意监测相关指标。例如， 首次应用胺碘酮3个月至半年， 须对患者进行甲状腺功能和肝功能检测，半年左右要进行胸片检查，预防肺纤维化。对于发作频繁的阵发性房颤患者， 应考虑药物治疗， 在使用抗栓药物同时密切监测副作用； 而对于一些发作不频繁的阵发性房颤患者， 因副作用较大应避免长期药物治疗 （尤其是胺碘酮）。对于绝大多数患者， 药物治疗效果较为明显， 未必需要过早地进行导管消融治疗。[4830803]
相关文章
评论
我要跟帖
.jpg)
