四种评分系统对服用达比加群心房颤动患者出血风险的预测价值比较® -网聚医学的力量

四种评分系统对服用达比加群心房颤动患者出血风险的预测价值比较

作者：来源：日期：2021-10-26

导读

比较HAS-BLED、HEMORR2HAGES、ATRIA 及ORBIT4种出血风险评分系统对服用达比加群治疗的非瓣膜性心房颤动(nonvalvularatrialfibrillation,NVAF)患者出血风险的预测价值。

关键字：心房颤动 | 风险评分

目的:

方法:

研究对象来自2015年2月至2017年12月在全国12个中心开展的达比加群抗凝治疗的非干预性前瞻性研究队列,本研究选取了其中HAS-BLED、HEMORR2HAGES、ATRIA及ORBIT4种出血风险评分系统及随访数据完整的942例NVAF患者,研究终点为随访6个月发生的出血事件。通过Cox比例风险模型分析4种出血风险评分系统与出血事件的相关性,采用受试者工作特征(ROC)的曲线下面积(AUC)评估各评分系统对出血风险的预测价值。

结果:

942 例患者年龄为(65.3±11.2)岁,男性542 例(57.5%),出血事件共发生了94 例(9.9%),其中89 例(9.4%)轻微出血事件,4 例(0.4%)大出血事件。HASBLED评分系统分级为高危的患者比低危患者增加1.87倍出血风险(HR =2.87,95%CI:1.26~6.51,P =0.012),其他评分系统的低中高危分级与出血风险的关系差异无统计学意义(P >0.05)。HAS-BLED、HEMORR2HAGES、ATRIA、ORBIT出血风险评分系统的AUC(95%CI )分别为0.558(0.525~0.590)、0.520(0.487~0.553)、0.513(0.480~0.545)、0.523(0.490~0.555)。所有出血风险评分系统AUC≤0.700。

结论:

在我国服用达比加群的NVAF 患者人群中,HASBLED评分系统对出血风险的预测价值虽优于HEMORR2HAGES、ATRIA 和ORBIT 评分系统,但其预测价值仍较低。