科克伦荟萃分析：EVT与CEA治疗颈动脉狭窄的疗效比较
在最近召开的2012欧洲卒中大会（ESC）年会上，瑞士和英国学者共同开展的有关血管内治疗（EVT）相比于动脉内膜切除术（CEA）治疗颈动脉狭窄疗效的最新科克伦荟萃分析显示：与CEA相比，EVT患者的围手术期卒中或死亡风险增加，但此增加危险仅见于年龄较大的患者。EVT的心肌梗死、颅神经麻痹和入路部位血肿发生风险较小。两种治疗预防围手术期后卒中的疗效相当，但需要更多资料来评估EVT的长期疗效，并确定无症状狭窄患者的最佳治疗方法。
在最近召开的2012欧洲卒中大会（ESC）年会上，瑞士和英国学者共同开展的有关血管内治疗（EVT）相比于动脉内膜切除术（CEA）治疗颈动脉狭窄疗效的最新科克伦荟萃分析显示：与CEA相比，EVT患者的围手术期卒中或死亡风险增加，但此增加危险仅见于年龄较大的患者。EVT的心肌梗死、颅神经麻痹和入路部位血肿发生风险较小。两种治疗预防围手术期后卒中的疗效相当，但需要更多资料来评估EVT的长期疗效，并确定无症状狭窄患者的最佳治疗方法。
在动脉粥样硬化性颈动脉狭窄患者，EVT有可能是CEA的有益替代治疗方法。研究人员选择了所有有关EVT (球囊血管成形术或支架术)对比CEA的随机研究。采用Peto固定效应模型(FE)和Mantel-Haenszel随机效应模型（MH）(以避免出现显著的异质性）及意向治疗数据进行分析。
此项荟萃分析共纳入16项研究，7572例患者和7578次手术。在症状性颈动脉狭窄患者中，EVT组的随机分组至治疗后30天的死亡或所有卒中风险 (主要安全结果)较CEA组高 【FE比值比(OR)为 1.70，P<0.00001；MH OR为1.72，P=0.0006]。此转归在70岁以下患者的OR为1.16（95%CI为0.80- 1.67），≥70岁患者中OR为2.17（95%为1.58- 2.98），（交互作用P=0.01）。男性和女性间没有显著交互作用。EVT的心肌梗死（OR为 0.46, P=0.01)，颅神经麻痹（OR 为0.16，P<0.00001），入路部位血肿(OR为0.34，P<0.00001) 发生危险较小。 2治疗组围手术期后同侧卒中发生率没有显著差异 (OR为0.93，95%CI为0.60-1.45)，但EVT后严重再狭窄较常见(FE OR为 2.12，P<0.00001；MH OR为2.06，P=0.05)。在无症状狭窄患者中，主要安全转归无显著差异(OR为1.69，95%CI为0.80-3.59)。
相关文章
评论
我要跟帖
