对于卒中预防,CAS是颈动脉内膜切除术(CEA)的替代选择,但其价值尚不确定。我们纳入2004-2006年间10958例医保患者(≥66岁),分析其接受CAS或CEA后院内和1年卒中、MI、死亡率结局,以及潜在混杂变量对结局的影响。CAS组患者(87%无症状)基线风险包括冠状动脉和外周动脉疾病、心力衰竭和肾衰竭比例较高。
对于卒中预防,CAS是颈动脉内膜切除术(CEA)的替代选择,但其价值尚不确定。我们纳入2004-2006年间10958例医保患者(≥66岁),分析其接受CAS或CEA后院内和1年卒中、MI、死亡率结局,以及潜在混杂变量对结局的影响。CAS组患者(87%无症状)基线风险包括冠状动脉和外周动脉疾病、心力衰竭和肾衰竭比例较高。
2组患者院内及1年卒中和死亡发生率见图2。Cox多变量模型分析显示,2组患者卒中发生风险相近[风险比(HR)1.28,95%可信区间(CI)0.90~1.79],但CAS组患者死亡率显著较高(HR 1.32,95%CI 1.02~1.71)。敏感性分析提示,不可测混杂因素可能是导致死亡率差异的原因。多变量分析显示,血运重建时有症状患者卒中发生风险最高。
该结果提示,CAS组患者1年卒中风险与CEA组相近,但死亡率较高,可能与CAS组患者基线风险较高相关。
copyright© 版权所有,未经许可不得复制、转载或镜像
京ICP证120392号 京公网安备110105007198 京ICP备10215607号-1 (京)网药械信息备字(2022)第00160号