颈动脉内膜切除术（CEA）和颈动脉支架置入术（CAS）之间的比较仍存在争议，尤其是关于长期结局的问题。

　　对于短期（30天）结局分析，我们选取了每组患者结局事件的发生数量，而对于长期（≥1年）结局分析，我们选取了每组患者的结局事件发生数量和HR。

　　研究入选了13项随机试验（包括3723例接受CEA的患者和3754例接受CAS的患者）。就短期结局而言， CAS组患者卒中和死亡/卒中风险升高，也存在死亡和死亡/卒中致残发生率升高的轻微趋势；而接受CEA的患者心肌梗死和颅神经损伤发生率较高。就长期结局而言，CAS与卒中和死亡/卒中发生率较高相关，合并比值比（pooled OR）分别为1.37（95%CI 1.13~1.65）和1.25（95%CI 1.06~1.48）。合并HR分析得到同样结果，且二级预防仅得到轻微效果。就接受2种方法后的长期卒中发生率而言，＞68岁的患者接受CEA后长期卒中发生率较低，且2种方法差异较大；而＜68岁的患者接受2种方法后长期卒中发生率几乎无差异。未发现有统计学显著性的异质性。荟萃回归校正有症状/无症状状态、远端保护、试验提前终止、研究起源地或CAS学习曲线等因素后，未使结果发生显著改变。

　　这项荟萃分析结果表明，就长期结局而言，CEA后患者卒中发生率显著降低。与接受CAS相比，患者接受CEA后的结局似更优，但可能依亚组不同而异，特别是对于较年轻的患者而言，接受2种方法治疗结局似乎相当。

　　(作者：Konstantinos P. Economopoulos （康斯坦汀诺斯 P·伊科诺莫普洛斯）等 希腊雅典大学医学院韩玉莲译)

法国综合医院法国综合医院法国综合医院法国综合医院法国综合医院法国综合医院法国综合医院(Stroke Volume 42,Issue 3;March 1,2011） [4331302]