【CMT&CHTV 文献精粹】

        导语：本文探讨了通过识别特定生物标志物区分双相情感障碍和重度抑郁障碍的诊断工具。这项研究不仅提高了诊断的准确性，同时为理解这些情感障碍的生物学基础提供了新的视角。

        在精神疾病领域，双相情感障碍(Bipolar Disorder, BD)与重度抑郁障碍(Major Depressive Disorder, MDD)由于症状重叠和缺乏客观诊断工具，常常被误诊。这一问题不仅影响患者接受正确治疗的时机，也增加了医疗系统的负担。

        2024年1月，JAMA Psychiatry发表了一篇题为“Metabolomic Biomarker Signatures for Bipolar and Unipolar Depression”的文章，旨在通过代谢组学方法探索BD与MDD的生物标志物，以期提高诊断的准确性和客观性。

        研究方法

        本研究采用了诊断性分析方法，通过识别一种基于患者干血斑(Dried Blood Spots，DBSs)的代谢组学生物标志物，以区分BD与MDD。研究对象来自2018—2020年间在英国进行的Delta研究的样本和数据。研究纳入了年龄在18岁~45岁之间、居住在英国、具有轻度以上抑郁症状(PHQ-9分数≥5)、非孕妇或哺乳期妇女、无自杀倾向的患者。参与者通过在线招募，完成了包含635个问题的自适应在线问卷。研究使用靶向质谱技术对630种代谢物进行分析，并通过复合国际诊断访谈(CIDI)确立了情绪障碍的诊断，主要评价指标包括生物标志物面板的AUROC值，以及将生物标志物数据与患者自报信息结合后的诊断性能提升。

        研究结果

        生物标志物的识别与验证

        在这项研究中，研究者们首次成功识别了一个由17种代谢物组成的生物标志物小组，这些代谢物在区分BD和MDD患者时显示出显著的差异。通过对241名具有近期MDD诊断和当前抑郁症状的患者进行分析，研究者们发现，这些生物标志物在发现队列中的AUROC平均值为0.71(SD,0.12;P<0.001)，而在验证队列中为0.73(SD，0.06;P<0.001)(见图1)。这表明，这些生物标志物在诊断BD和MDD方面具有较高的准确性和可靠性。

        核心生物标志物的发现

        在这些生物标志物中，神经酰胺d18:0/24:1的表现尤为突出(见图2)，被认为是最强的生物标志物。这一发现不仅为BD和MDD的诊断提供了新的视角，而且可能揭示了情绪障碍的潜在病理机制。神经酰胺作为一种重要的生物活性分子，其在情绪障碍中的作用可能与炎症、细胞凋亡和神经可塑性等多个生物学过程有关。

        生物标志物与临床症状的相关性

        进一步的分析显示，这些生物标志物与患者的终身躁狂症状和精神病史密切相关。这种相关性表明，这些生物标志物可能作为躁狂症状的替代标记物，有助于在症状不明显或诊断不确定的情况下，为临床医生提供更准确的诊断信息。

        生物标志物对诊断模型的增强作用

        研究还发现，将这些生物标志物数据与患者自报信息结合，可以显著提高基于人口统计学数据、PHQ-9得分和情绪障碍问卷结果的诊断模型的性能。这种结合使用的方法，不仅提高了模型的预测准确性，而且在临床实践中具有重要的应用价值，尤其是在症状数据有限或诊断阈值不确定的情况下。

        总结讨论

        本项研究通过代谢组学技术，在临床实践中成功区分了常被误诊BD和MDD，特别是在患者处于情绪低落期时。研究结果不仅凸显了生物标志物在辅助心理评估中的关键作用，而且为深入理解情绪障碍的生物学基础提供了新的线索。尽管研究在样本量和可能的选择性偏差方面存在一些局限性，但这些发现无疑为精神疾病的早期诊断和治疗提供了新的视角和工具，具有重要的临床意义和科研价值。通过进一步的研究和应用，这些生物标志物有望成为改善精神疾病诊断准确性和治疗策略的重要资源。

        参考文献

        TOMASIK J, HARRISON SJ, RUSTOGI N, et al. Metabolomic Biomarker Signatures for Bipolar and Unipolar Depression[J]. JAMA Psychiatry. 2024 Jan 1;81(1):101-106. doi: 10.1001/jamapsychiatry.2023.4096

        编辑：耳东

        二审：清扬

        三审：碧泉

        排版：半夏