在帕金森病(PD)相关残疾的发展中，一个长期公认的过渡点是姿势不稳定的发展。残疾、步态和平衡之间的关系经常通过Hoehn和Yahr(HY)量表的棱镜来检查，这是第一个广泛使用的PD严重程度量表。

        严重程度是用以下标准进行分级的。

        (1)单侧受累，功能障碍很小或没有;

        (2)双侧或中线受累，没有平衡障碍;

        (3)双侧疾病，有轻度至中度残疾，姿势反射受损，身体独立;

        (4)严重致残的疾病，仍能无障碍行走;

        (5)限制在床上或轮椅上，除非有援助。扬科维奇及其同事后来开发了姿势不稳/步态障碍(PIGD)评分，该评分来自统一帕金森病评定量表(UPDRS)，这是一个广泛使用的结构化病史和临床检查。

        PIGD包括无法根据变化的支持条件执行姿势调整，以及以弯腰姿势、手臂摆动减少和洗牌式步态为特征的帕金森病步态。这种PIGD表型与残疾有关，包括认知和运动功能障碍的快速发展。全局认知、处理速度、记忆、注意力和言语流畅性等方面的缺陷与PIGD表型有关，还与平衡障碍、反复跌倒以及入院和死亡的风险有关。此外，与震颤显性表型的患者相比，PIGD显性疾病患者表现出更大的运动和智力障碍。震颤显性表型与更多的良性疾病和较慢的疾病进展有关。

        Haaxma及其同事的研究表明，最初表现为震颤的新患者的平均发病时间为3.6年，与表现为运动迟缓的患者相比，运动功能障碍(UPDRS III评分)的增长速度慢38%。Taylor及其同事27发现，尽管各组的基线运动和认知指标相似，但与震颤主导组相比，PIGD的MMSE评分的认知下降率在3年内高出1.5分。PIGD表型在痴呆与非痴呆的PD患者中也更常见。

        阿尔维斯及其同事发现，在研究开始时被确认为痴呆的61名患者中，有60人有临床意义上的步态和平衡障碍，这些发现与单一疾病机制相一致。

        因此，疾病的进展也在表型的指定中起作用。与震颤优势组和不确定组相比，PIGD队列的疾病持续时间更长，PD体征更严重，尽管不同类别的年龄或多巴胺剂量没有差异。此外，震颤主导组中有37%的人在头四年中过渡到PIGD，另有35%的人在后四年中过渡。过渡到PIGD的患者在过渡后才被诊断为痴呆。相比之下，只有4%的参与者从PIGD过渡到震颤主导的分类。这种顺序性的进展与所提出的疾病从脑干向上层脑区扩散是一致的，具有PIGD表型的个体有发展为弥漫性路易体疾病的高风险。然而，在最初的震颤优势样本中，有14%的人甚至在8年后仍未过渡到PIGD组，显示出进展速度的显著差异性。

        藉此，美国阿拉巴马大学的Frank M. Skidmore等人，着手确定是否有一些临床特征构成了基线可检测的体位不稳的 "风险表型"。他们在一个推导组中开发了一个风险表征，并在两个验证组中评估了该措施的有效性。为了使研究结果具有可操作性，他们将临时表型称为 "新出现的体位不稳(ePI)表型"，并将结果作为一个临床量表，即新出现的体位不稳评分表(ePIRS)。

        他们利用帕金森病进展标志物计划(PPMI)的5年纵向去势特发性数据(n = 301)研究了基线临床因素与体位不稳定发展之间的关系。

        Logistic回归分析显示了与未来体位不稳定相关的基线特征，他们将这个队列命名为新出现的体位不稳定(ePI)表型。

        他们在两个保持不变的人群中评估了由此产生的ePI表型评分表的有效性，这两个人群的体位不稳定风险明显更高。

        在301个配对比较中的289个中，新出现的PI表型在体位不稳定发生之前就被确认，中位进展时间为972天。

        基线认知性能相似，但在ePI表型中下降得更快。

        该研究的重要意义在于：发现了一个ePI表型评分表(ePIRS)，用于评估基线上，个人发展为体位不稳的风险。