近几十年来，人们已经意识到阿尔茨海默病(AD)的发展时间非常长，远远早于临床症状的出现和痴呆症的诊断。淀粉样蛋白沉积和tau相关的病变等病理生理表现可以在诊断痴呆前一二十年观察到，而认知功能的渐进性改变可以在诊断前12至15年开始。因此，痴呆症的诊断是多年来病理学发展的一个关键门槛。

疾病进展的渐进性强调了在痴呆症发病和发生不可逆损害之前进行早期临床试验的重要性。对于这些早期阶段的临床试验，使用痴呆症诊断时间通常被认为是最有效的主要终点。然而，痴呆症并不是疾病进展的连续测量，而是在其产生的时间窗口之外无法测量的一个阈值。因此，它不能在痴呆症的上游测量，也不能在其诊断后测量。此外，使用这一标准会产生可行性问题，因为必须要有大量的样本量和长时间的随访，才能记录足够多的病例，从而得出干预是否延迟了痴呆阶段的结论。

除了成本高之外，长时间的随访也会导致选择偏差，这可能会影响到这个标准的有效性。

在早期阶段的试验中可以使用其他的结果衡量标准。生物标志物的好处是对病理生理学进展的客观衡量。然而，生物标志物与疾病的临床过程没有严格的联系，其有效性和临床相关性仍在争论之中。美国食品和药物管理局(FDA)最近的指导意见赞同认知评估可作为2期AD患者(即AD的病理生理变化和敏感的神经心理学措施上可检测到的细微异常，但没有功能障碍的患者)早期治疗试验的主要终点，但强调需要确定观察到的效果与发展到更严重的认知障碍和功能障碍之间的关系。文献显示所使用的测试和方法有很大的异质性。

一些研究分析了不同的神经心理学测试的横断面测量对受试者向痴呆症发展的预测能力。对这些测试随时间变化的相关性的研究则比较少。一些作者试图比较认知和/或功能评估或其组合，其随时间的变化在轻度认知障碍(MCI)转换者和非转换者之间差异最大。

然而，很少有研究直接比较各种神经心理学和功能评估的时间进程在预防试验环境下预测中期痴呆症发病的有效性。

藉此，法国University of Toulouse的等人，比较2年内神经心理学和功能能力的几个标志物随时间变化的有效性，以预测 "GuidAge "预防试验中的受试者3年内发生新的痴呆症的情况。

他们比较了11种神经心理学和功能能力标志物( functional abilities)的2年变化(Y0-Y2)对预测随后3年(Y2-Y5)发生痴呆症的有效性，这些受试者都是70岁或以上，因记忆力下降而就诊，并被纳入 "GuidAge "预防试验。

自由和提示选择性记忆测试-自由回忆(The Free and Cued Selective Reminding Test-Free Recall，FCSR-FR)得分显示出最有预测性的2年变化(曲线下面积=0.72 95%置信区间=0.64;0.81)。

FCSRT的其他子分数、言语流畅性任务和综合认知分数的变化也有明显的预测作用。

相反，Mini-Mental State Examination、Trail Making test (TMT)-A、TMT-B、Clinical Dementia Rating Sum of Boxes和Instrumental Activities of Daily Living分数的2年变化并不能显著预测痴呆症的发生。

在早期预防试验中，FCSRT、流畅性任务和综合认知评分似乎是向痴呆症发展的良好认知标志。