当地时间2月22日，ISC 2017上关于大血管病变的主要话题来自于药物治疗Vs支架治疗。除了王伊龙教授介绍的药物策略外(CHANCE研究亚组分析)，也有来自美国的SAMPPRIS团队对亚组分析，同时Wengui Yu教授团队带来的Weave研究提出了不同的意见。

Banejee教授就严格药物控制组的药物种类及耐受性进行了分析研究，对比SPRINT等类似研究，再次强调了严格药物控制的可执行性。

随后来自田纳西州的Zeeat Qureshi卒中团队通过META分析方法探索最最佳药物治疗VS颅内支架治疗的疗效。该研究挑战的是目前深受SAMMPRIS研究影响的美国AHA/ASA及ESO关于颅内血管狭窄治疗的推荐。该研究纳入了3项对照研究SAMMPRIS, VISSIT及缪中荣教授团队的研究，以及4项非随机对照研究。主要终点是症状性颅内出血、卒中复发率、死亡率及TIA再发率。研究发现，支架治疗会显著增加症状性颅内血管出血风险(p=0.0002)及卒中发生率，但并未增加死亡风险，未增加TIA的发生率。报告总结发现围手术期并发症是导致支架治疗疗效抵消的主要原因。因此大家对于是否新一代支架设备能减少围手术期并发症留下了更多的悬念。而之后Wengui Yu团队就Weave研究进行了进一步的探讨。Weave研究是基于Wingspan@支架上市后研究(wingspan@stent system post market survelillance study)，入组了卒中发病后7天内的颅内支架置入术的安全性及有效性。研究发现，与RCT研究结果相比支架后卒中事件率显著较低。进一步发现若采用高分辨MR筛查高危ICAS患者，穿支病变的患者可能较难从颅内支架中获益。但研究结果显然与SAMMPRIS等RCT研究所报道的围手术期卒中事件发生率(20.6%)相比，真实数据提示颅内支架置入术的围手术期卒中事件发生率仅3.4%，很可能是急性期颅内血管狭窄的积极治疗是一种备选方案。

因此，针对颅内血管狭窄的治疗，究竟是单抗还是基因筛查后的双抗治疗，亦或是急性期颅内支架治疗，仍存在很多争议和无限探索。