房颤卒中预防：新口服抗凝剂的差异
一项间接比较三种口服抗凝药物达比加群、利伐沙班和阿哌沙班的研究显示，在房颤卒中预防中三种药物的相对疗效和安全性有一定的差异。与利伐沙班相比，110 mg达比加群可降低23%大出血风险和54%的出血性卒中风险。
一项间接比较三种口服抗凝药物达比加群、利伐沙班和阿哌沙班的研究显示，在房颤卒中预防中三种药物的相对疗效和安全性有一定的差异。
然而，研究人员发现整体相似性大于差异，并停止讨论药物差异对于临床医生选择药物的引导作用，他们表示只有对比新药物的非安慰剂对照试验才能做到这一点。
这项随机、对照试验纳入了5000多名患者，Ⅲ期研究结果发表在8月份的《美国心脏病学院》杂志上。伯明翰大学Gregory Y.H. Lip博士领导的研究人员将华法令和每一种药物都进行了比较，包括两种不同剂量（150mg和110 mg，每日两次）的达比加群。
总的说来，研究人员发现新的药物比华法令具有显着优势，卒中或全身性栓塞风险降低21%；卒中风险降低23%；出血性脑卒中风险降低53%；全因死亡率降低12%。与华法令相比，使用新药大出血风险可降低13%。
Lip博士及其同事发现任意剂量的阿哌沙班和达比加群以及110 mg利伐沙班和达比加群的疗效比较没有显着性差异；对于某些终点，150 mg达比加群优于利伐沙班，卒中或全身性栓塞风险降低26%，出血性脑卒中风险降低56%。
对于安全终点，也有一些显着性差异。阿哌沙班与利伐沙班相比，大出血风险降低34%；与150 mg达比加群相比则降低26%；但对于阿哌沙班和110 mg达比加群，没有显着性差异。与利伐沙班相比，110 mg达比加群可降低23%大出血风险和54%的出血性卒中风险。
Lip博士及其同事也承认他们的研究由于间接比较分析而具有一些自身的限制，例如不能调整患者的统计学以及不同试验人群的卒中风险；也不能解释各试验组之间华法令对照的差异，以及治疗范围内一些试验组平均时间优于其他组。
然而间接比较仍被视为一种合理的统计学工具以确定尚未经非安慰剂对照试验证实的效果比较。研究人员认为，“只有非安慰剂对照试验才能充分回答房颤卒中预防新药的疗效和安全性问题。”
Lip博士已公开担任拜耳、安斯泰来和其他公司顾问一职，并成为拜耳、辉瑞及其他公司的发言人。该研究的其他两个共同作者，Torben Bjerregaard博士和Lars Hvilsted Rasmussen博士，已公开担任BMS&辉瑞和勃林格殷格翰的发言人。
相关文章
评论
我要跟帖
.jpg)
