美国杜克大学学者和澳大利亚学者报告，对于 IL-28B基因型为CC、感染基因1型丙型肝炎病毒（HCV）的患者，初始采用以特拉泼维（telaprevir，TVR）为基础的方案进行治疗，其成本效益较聚乙二醇干扰素（Peg-IFN）α联合利巴韦林（RBV）差。

　　该项研究将患者随机分为3组，Peg/RBV方案组：Peg-IFNα+RBV（标准方案）治疗48周；Peg/RBV应答指导治疗（RGT）方案组：获快速病毒学应答者，Peg/RBV治疗24周；TVR RGT方案组：基于延长快速病毒学应答（eRVR，即治疗第4～12周HCV RNA始终检测不到）情况，进行12周TVR联合24或48周Peg/RBV治疗。在两种Peg/RBV方案中，对无应答和复发者，采用包含TVR在内的48周重新治疗方案。

　　结果显示，在成本、质量调整生命年（QALY）和增量成本效益比（ICER）方面，Peg/RBV优于TVR RGT方案（表1）。接受TVR治疗成本效益均劣于Peg/RBV方案。

　　在以下情况联用TVR作为一线治疗具有较好的成本效益比：① TVR治疗费用<1640美元/周（对照为3321美元/周）；② 初始治疗未获得eRVR患者，加用TVR可使持续病毒学应答（SVR）似然比增至80%（对照为67%）；③ 接受TVR再治的复发患者，其SVR似然比降至62%以下。

■专家点评

特拉泼维应该用于“对的”患者

　　北京大学人民医院 北京大学肝病研究所 魏来

　　该研究显示，在现行价格和疗效情况下，对于病毒基因1型、宿主IL-28B基因型为CC的患者，如初始治疗使用TVR，成本效益不佳。对于宿主IL-28B基因型为CC的患者,一线治疗应考虑采用不含蛋白酶抑制剂的方案。

　　该研究提示：① 加用TVR的目的在于提高SVR率，但要考虑成本效益；② 宿主IL-28B基因型为CC的患者对标准方案治疗本来就有较高的SVR率，SVR改善空间更小，加用TVR更要考虑成本效益问题。

　　如加上TVR相关不良反应的影响，可能成本效益更差。

　　但这并不表示蛋白酶抑制剂在我国无研究和应用的必要。我国人口中IL-28B宿主基因型主要为CC（85%以上），基因1型感染者对标准方案的SVR率>70%。蛋白酶抑制剂主要用于这些患者：标准方案治疗复发危险高者；无效应答者；需要更短疗程者等。当然这些也应融入我国的临床试验设计中。此外，我们还应考虑TVR上市后的价格。