Gut：在发生感染的肝硬化患者中评估Sepsis-3和q SOFA标准的预测能力
肝硬化患者发生败血症的风险较高，其预后较差。系统性炎性反应综合征(SIRS)标准试用于肝硬化，存在一些局限。
肝硬化患者发生败血症的风险较高，其预后较差。系统性炎性反应综合征(SIRS)标准试用于肝硬化，存在一些局限。
最近，提出了适用于普通人群的新的败血症标准[Sepsis-3 从基线开始，序贯器官衰竭评估(SOFA)至少增加2个评分]。重症监护之外，快速序贯器官衰竭评估(qSOFA 至少有以下2种改变：精神状态发生改变、收缩压≤100 mm Hg、呼吸频率≥22次/min)被建议用来筛查败血症患者。这些标准还没有在肝硬化患者中进行过评估。本研究的目的是评估Sepsis-3标准对肝硬化且发生细菌/真菌感染的患者发生院内死亡率的预测能力。
本研究共纳入259例发生细菌/真菌感染的肝硬化患者。收集人口统计学数据、实验室数据、微生物指标等资料用于诊断是否发生感染。基线SOFA采用入院前数据进行评估。对患者进行随访，直到患者发生死亡、肝移植或者退出研究。在197例患者组成的验证组中进行验证。
研究结果表明：相比SIRS [受试者工作特征曲线下面积为0.606(AUROC)]，Sepsis-3和qSOFA能显著地预测住院死亡率(受试者工作特征曲线下面积分别为0.784和0.732，P值均小于0.01)。相似的结果，在验证组中得到了确认。Sepsis-3的部分分布风险比(sHR)为5.47，P=0.006;qSOFA的部分分布风险比(sHR)为5.47，P=0.020。慢性肝功能衰竭联合急性失代偿性评分(sHR=1.05; p=0.001)与C反应蛋白(sHR=1.01;p=0.034)是院内死亡率的独立预测因素。败血症患者(新的标准评定)发生慢加急性肝衰竭、感染性休克、转移到重症监护的风险较未发生败血症的患者高。
总之，研究结果表明：在预测肝硬化患者感染严重程度时，Sepsis-3标准比SIRS标准更准确。qSOFA是一有用的床边工具，可以评估患者不良临床结局的风险。发生败血症、有快速序贯器官衰竭倾向的患者应该加强管理，严格监控。
原始出处：
Piano S， Bartoletti M， Tonon M， et al.Assessment of Sepsis-3 criteria and quick SOFA in patients with cirrhosis and bacterial infections.Gut， 2017， Aug 31. pii： gutjnl-2017-314324. doi： 10.1136/gutjnl-2017-314324
相关文章
评论
我要跟帖
.jpg)
