四种评分体系用于临床急诊评估危重患者的预后价值对比研究
作者：杨艳辉 整理 来源： 日期：2015-09-20
导读
近期，东阳市横店集团医院研究人员发表论文，旨在探讨改良早期预警评分（MEWS）、快速急诊内科评分（REMS）、简单临床评分（SCS）和急性生理和慢性健康状况评分（APACHEⅡ）在评估急诊危重患者预后的性能。研究指出，4种评分系统均能预测患者的预后，其预测性能为APACHEⅡ最准确，SCS评分次之，而MEWS评分和REMS评分相差不明显；而从方便快捷、精确度以及对患者预后前瞻性分析来综合考虑
近期，东阳市横店集团医院研究人员发表论文，旨在探讨改良早期预警评分（MEWS）、快速急诊内科评分（REMS）、简单临床评分（SCS）和急性生理和慢性健康状况评分（APACHEⅡ）在评估急诊危重患者预后的性能。研究指出，4种评分系统均能预测患者的预后，其预测性能为APACHEⅡ最准确，SCS评分次之，而MEWS评分和REMS评分相差不明显；而从方便快捷、精确度以及对患者预后前瞻性分析来综合考虑，SCS评分更适用于急诊患者的早期预后评估。该文发表在2015年第04期《现代实用医学》杂志上。
对急诊科561例患者进行MEWS评分、REMS评分、SCS评分和APCHEⅡ评分，比较4种评分与急诊危重患者预后的相关性，以及4种评分系统预测预后的性能。
4种评分分值越高，死亡危险率越高；MEWS评分、REMS评分、SCS评分和APCHEⅡ评分的曲线下面积分别为0.739、0.723、0.799和0.873；预测能力为APCHEⅡ评分>SCS评分>MEWS评分>REMS评分。
分享：
相关文章
评论
我要跟帖
发表
回复
小鸭梨：
发表
