酶放大免疫法和微粒子酶联免疫法监测地高辛浓度的对比分析® -网聚医学的力量

酶放大免疫法和微粒子酶联免疫法监测地高辛浓度的对比分析

作者：小田整理来源：日期：2015-08-06

导读

近期，广东省心血管病研究所陈秀云等研究了酶放大免疫法和微粒子酶联免疫法监测地高辛浓度的对比分析，研究发现，酶放大免疫法和微粒子酶联免疫法检测地高辛浓度符合免疫分析精密度的要求,两种方法检测结果可靠。该文章发表于2015年03期《岭南心血管病杂志》上。该研究旨在通过酶放大免疫法和微粒子酶联免疫法监测地高辛浓度的对比分析,评价两种检测方法结果的可靠性,为临床安全、有效、合理使用地高辛提供可靠数据。

近期，广东省心血管病研究所陈秀云等研究了酶放大免疫法和微粒子酶联免疫法监测地高辛浓度的对比分析，研究发现，酶放大免疫法和微粒子酶联免疫法检测地高辛浓度符合免疫分析精密度的要求,两种方法检测结果可靠。该文章发表于2015年03期《岭南心血管病杂志》上。

该研究旨在通过酶放大免疫法和微粒子酶联免疫法监测地高辛浓度的对比分析,评价两种检测方法结果的可靠性,为临床安全、有效、合理使用地高辛提供可靠数据。

研究者们采用低、中、高3个质量控制血清分别用酶放大免疫法和微粒子酶联免疫法进行准确度和批内、批间精密度的测定,以观察其准确度的相对误差和批内、批间的变异系数。

结果显示，酶放大免疫法测定低、中、高3个质量控制血清准确度的相对误差分别为13.3%、13.8%、8.1%,其批内和批间的变异系数分别为8.63%、6.41%、7.14%,10.75%、5.13%、5.2%;微粒子酶联免疫法准确度的相对误差分别为12.5%、12.7%、6.1%,其批内和批间的变异系数分别11.0%、5.45%、6.13%;8.25%、9.54%、4.6%。两种方法学准确度的相对误差均小于15%,其批内和批间变异系数均在地高辛检测试剂说明书的规定范围内。