[摘要] 为了对我国养老模式进行比较，利用层次分析法对我国居家、社区、机构三种基本养老模式进行了定性定量评价分析。研究发现:居家养老综合评价最高，社区养老次之，机构养综合评价最低。在当前形势下，我们应积极倡导多元化的养老服务，以满足人们日益增长的多元养老需求。同时，更应该根据自身实际条件，因地制宜地选择适宜的养老模式，以充分发挥各种养老模式的优势和特色。

　　1 问题的提出

　　放眼全球，当前我国是世界上唯一一个老年人口超过1亿的国家，且仍正以每年3%以上的速度快速增长。据第六次全国人口普查显示，我国60岁及以上老年人口已达1.78亿，占总人口的13.26%。预计到2015年，我国老年人口将达到2.21亿，约占总人口的16%；2020年将达到2.43亿，约占总人口的18%；到2050年我国60岁以上人口将高达4.8亿，届时每三个人中将有一个老年人。与其他国家相比，我国的老龄人口绝对数量将相当庞大，随着人口老龄化、高龄化的加剧，失能、半失能老年人的数量还将持续增加，照料和护理问题日益突出，人民群众的养老服务需求日益增长，选择何种养老模式已成为人们广泛关注的话题。

　　尽管当前我国社会养老服务体系建设取得了长足发展，呈现出养老机构数量不断增加规模不断扩大，养老服务水平不断提高的良好发展态势。但是，当前我国的各种养老模式仍存在诸多弊端和缺陷，难以与当前的养老新形势、新任务、新需求相适应，比如：居家养老生活水平低，空巢家庭、独居老人面临困境，缺乏人文精神关怀；社区养老政府投入不足，民间投资规模有限，国家出台的优惠政策落实不到位，设施简陋且功能单一，难以提供照料护理、医疗康复、精神慰藉等多方面服务；机构养老服务和养老机构床位严重不足，供需矛盾突出，服务队伍专业化程度不高，行业发展缺乏后劲；缺乏统筹规划，体系建设缺乏整体性和连续性；布局不合理，区域之间、城乡之间发展不平衡等一系列问题遏待解决。因此，选择适宜的养老模式，对于当前确保每个老人老有所养具有重要的现实意义。

　　2 文献综述

　　目前学者对我国养老模式的相关研究主要体现在以下两个方面：

　　（1）关于各种养老模式在我国社会养老服务体系中地位作用的研究。比较有代表性的观点是：钱雪飞认为，居家养老服务是人们基于传统家庭养老功能的弱化和社会化机构养老的缺陷而做出的新的养老选择，在社会福利由“补缺型”向“适度普惠型”转变的大背景下，居家养老服务体系要由“补缺型”向“普惠型”转变；李敏、王凤娥等认为，在老龄化不断深化的今天，社区居家养老作为一种最具可行性的养老模式地位越来越受到人们的重视；穆光宗认为，机构养老在社会养老服务体系中不应仅仅是“补充”，更应克服各种发展困境充分发挥对社会养老服务体系的“支撑”作用；于璞、王莘认为，居家养老、社区养老、机构养老三种模式各有优劣，伴随着产业化城市化进程及人口老龄化加剧，三种基本养老模式也正各自彰显着不同的发展魅力；成曦认为，建立以社区居家养老为主、家庭养老和机构养老为辅的养老模式，为老年人提供多元、舒适及专业的养老服务，不仅更符合我国国情，而且有利于缓解人口老龄化对我国经济、社会及家庭带来的冲击。

　　（2）关于我国养老模式选择影响因素的研究。比较有代表性的观点是：赵海林运用Logistic模型对老年人养老模式的选择意愿进行了实证分析，研究发现：年龄、性别、文化程度、健康状况对养老服务方式的选择没有显著影响，而婚姻状况、家庭类型、居住地、月收入等对之具有显著影响；陈莹认为，我国传统的孝道、尊老敬老、家庭养老等传统文化对养老方式的选择影响很大，在当前新形势下需要建构起新型养老文化与机构养老理念的和谐体系；郭竞成认为，居家养老服务项目的需求弹性和需求强度，以及家庭预算约束对养老服务的选择，特别是农村居家养老服务有很大的影响；李兵水、时媛媛、郭牧琦利用Probit模型分析了城市和农村对居家养老服务提供主体的影响，并分城乡检验了回归结果的稳健性，经研究发现居住地、收入水平、是否与子女同住等因素对养老服务主体的影响较为显著；刘金华认为，由于年龄、职业、经济收入、受教育程度、健康状况、婚姻状况、地区差别等多种因素的制约使老年人具有不同的养老服务需求。

　　综合当前学者对我国养老模式的相关研究，可以看到目前对我国养老服模式的研究，较侧重于理论和案例分析，相关实证研究较少，研究视角宽泛但研究深度还有待进一步深化拓展。

　　3 养老模式的比较分析

　　我国的养老服务体系主要由居家养老、社区养老和机构养老等三个有机部分组成。居家养老是指老年人按照我国传统生活习惯，居住在自己家中安度晚年的养老方式；社区养老是指老年人居住在家庭中同时社会提供上门服务的一种养老模式；机构养老是指老年人居住在养老院、老年公寓等能够提供专门化养老服务的机构中养老。

当前我国养老模式的比较（A）

与经济生活水平相适应（B1）

与政策思想观念相适应（B3）

与医疗卫生条件相适应（B2）

居家养老（D1）

社区养老（D2）

机构养老（D3）

图1 递阶层次结构模型

Figure 1 Pass class time structure model

　　相比较而言，三种养老模式各有千秋：居家养老自由度较高，隐私能得到保护，衣、食、行等开销全部自理，但无护理费，花费整体不高，独居老人在家的安全性较低，一旦身体有恙或发生意外，容易耽误治疗，一般难以提供为老年人服务的网点；社区养老自由性较高，隐私受到保护，吃、住、行等方面可由社区提供帮助，生活较方便，由于政府提供资助，个人承担的服务开支较低，花费不高，独居老人在家安全性较低，但由于得益于社区定点医疗机构，一般疾病可得到及时治疗，上门服务、就近网点服务对老年人有利，便利性较强；普通养老机构自由度不高且很难保障隐私、养老服务成本不太高大众一般均可接受，高级养老机构生活条件较好、养老服务成本较高，机构养老基本设施完备，老年人日程生活必需品齐全，生活安全系数也较高。

　　为了更进一步对我国的养老模式从定性和定量两个角度加以比较分析，我们从经济生活水平、医疗卫生条件和政策思想观念等评价准则对业内专家、养老机构负责人、护理员、老年人等进行实地问卷调查，并在此基础上运用层次分析法对当前我国养老模式进行了比较。

　　层次分析法是美国匹兹堡大学T.L.Saatyj教授于20世纪70年代首先提出的一种定性与定量相结合的多目标决策分析方法，它主要包括：构建递阶层次结构模型、构造判断矩阵、层次单排序、层次总排序、一致性检验等实现步骤。当前我国养老模式比较的递阶层次结构模型和判断矩阵如图1及表1-10所示。

表1 指标项判断矩阵表

Table 1 Indicators matrix to determine

A	B1	B2	B3
B1	1	7	9
B2	I/7	1	3
B3	1/9	1/3	1

表2 指标项判断矩阵表

Table 2 Indicators matrix to determine

B1	C1	C2
C1	1	7
C2	1/7	1

表3 指标项判断矩阵表

Table 3 Indicators matrix to determine

B2	C3	C4
C3	1	5
C4	1/5	1

表4 指标项判断矩阵表

Table 4 Indicators matrix to determine

B3	C5	C6
C5	1	1/7
C6	7	1

表5 指标项判断矩阵表

Table 5 Indicators matrix to determine

C1	D1	D2	D3
D1	1	3	9
D2	I/3	1	5
D3	1/9	1/5	1

表6 指标项判断矩阵表

Table 6 Indicators matrix to determine

C2	D1	D2	D3
D1	1	1/3	3
D2	3	1	5
D3	1/3	1/5	1

表7 指标项判断矩阵表

Table 7 Indicators matrix to determine

C3	D1	D2	D3
D1	1	1/3	1/5
D2	3	1	1/3
D3	5	3	1

表8 指标项判断矩阵表

Table 8 Indicators matrix to determine

C4	D1	D2	D3
D1	1	1/3	1/5
D2	3	1	1/3
D3	5	3	1

表9 指标项判断矩阵表

Table 9 Indicators matrix to determine

C5	D1	D2	D3
D1	1	5	7
D2	I/5	1	3
D3	1/7	1/3	1

表10 指标项判断矩阵表

Table 10 Indicators matrix to determine

C6	D1	D2	D3
D1	1	3	9
D2	I/3	1	5
D3	1/9	1/5	1

　　运用Mathpro软件进行层次分析，得到的总排序及检验结果如表11-13所示。

表11 B层次总排序（C.R.≈0.0000）

Table 11 Total sort of hierarchy B (C.R.≈0.0000)

B1	B2	B3
0.7854	0.1488	0.0658

表12 C层次总排序（C.R.≈0.0000）

Table 12 Total sort of hierarchy C (C.R.≈0.0000)

C1	C2	C3	C4	C5	C6
0.6872	0.0982	0.1240	0.0248	0.0082	0.0576

表13 D层次总排序（C.R.≈0.0000）

Table 13 Total sort of hierarchy D (C.R.≈0.0000)

D1	D2	D3
0.5472	0.3002	0.1526

　　当总排序的C.R.＜0.1，就认为判断矩阵整体一致性是可以接受的。

　　通过以上分析可以看出：居家养老模式权重（0.5471）>社区养老模式权重（0.3002）>机构养老模式权重（0.1526），这也就是说当前人们在权衡各种利弊之后认为，居家养老综合评价最高，社区养老次之，机构养老最低。在面临养老模式选择时，他们首先考虑的仍将是传统的居家养老，不具备居家养老条件时才会考虑社区养老，只有当居家养老和社区养老都没法实现时，人们才会无奈地选择机构养老。

　　4 结论和建议

　　通过我国养老模式的比较研究，我们可以看出：居家养老这一传统的养老模式在未来很长一段时间仍将占据我国养老服务体系的主导地位，社区养老这一新型的养老模式将依托社会资源对加快我国养老体系建设发挥了举足轻重的作用，机构养老对我国养老服务体系建设的支撑作用在未来将会逐步加强。在当前我国地区经济和人们生活水平发展不平衡的条件下，应积极倡导多元化的养老服务，以满足人们日益增长的多元养老需求。同时更应该根据自身实际条件，因地制宜地选择适宜的养老模式，以充分发挥各种养老模式的优势和特色，最大限度地确保每个老人都能够幸福地安度晚年。

更多精彩内容，请点击专题报道！