1月16日，国家发改委会同卫计委、人社部联合发布《关于推进按病种收费工作的通知》，决定在已进行试点收费改革的基础上进一步深化试点，对给出的320项病种实行按病种收费。同时，《通知》也明确给出了时间进度安排。

>>>>

推进按病种收费，范围扩大规则趋严

按病种收费是一种医疗保险费用预付制方式，在国际上较为常见，美国、德国、澳大利亚及日韩等国家均在医保支付中不同程度地采用了该模式。与我国常见的先问诊，再按实际发生的医疗项目支付不同，预付方式下医疗保险在患者接受医疗服务前就已确定支付费用，因此服务提供方承担较多的经济风险，有主动压缩费用节约开支的动力。

按病种收费的核心就是按疾病种类、轻重程度等给予分组定价，医保按此定价向医院支付费用。此次发改委再次发文推进按病种收费的试点，无疑是希望藉此控制整体医疗费用的支出，降低患者和医保的支付压力。

我国首次在国家层面进行按病种收费的探索始于2004年卫生部办公厅发布的《关于开展按病种付费管理试点工作的通知》，在黑龙江、辽宁、天津、山东、陕西、河南、青海等省市开展试点。在试点过程中，遇到的主要难点在于医保(支付方)参与度低且缺乏组织，加上医院信息化、标准化程度不足，基于疾病分类的核算与支付方式难以推广。

2017年1月，《关于推进按病种收费工作的通知》要求城市公立医院综合改革试点地区2017年底前实行按病种收费的病种不能少于100个。此次《通知》与之前相比，变化在于范围扩大和规则趋严。

从范围上看，《通知》要求各地要在前期改革试点基础上，进一步扩大按病种收费的病种数量。2011年时进入试点病种清单的疾病包括百余种，单家医院实际执行时，通常根据自身规模与等级从中选择30-100种实行按病种支付。此次文件将试点疾病清单增加至320项，涉及神经系统、代谢、五官、呼吸系统、血液系统、免疫系统等17个相对独立、鲜有并发症的疾病类别。且要求在17年年底前单家试点医院实行收费改革的病种数量不低于100项，与之前相比增加显著。

从规则上看，17年版的《通知》细化规范化了一些执行细节，减少了执行过程中走样的可能。例如，具体落实了费用的定义。规定医疗服务按病种收费，是指医疗机构在提供医疗服务过程中，以病种为计价单位向患者收取费用。其收费标准包括患者从诊断入院到按病种规范治疗出院所发生的诊断、治疗、手术、麻醉、护理、床位、药品及医疗耗材等费用。原则上医院不得在按病种收费标准外加收费用。不得将入院后的检查检验费用转为门诊收费。基本上包括了除超出医保标准的床位费之外的所有医疗开支。

此外，《通知》要求医疗机构不得推诿重病患者，不得无故缩短患者住院时间、分解患者住院次数，并提出将按病种收费纳入公立医疗机构绩效考核体系，来确保医疗机构有足够的积极性和主动性执行文件。

根据文件要求，2017年6月底之前各地配套文件将落地。目前关于医保如何对接、临床路径如何确认、医生利益如何保障等问题尚不明确，或有望在半年内得到揭示。

>>>>

模式变革催生行业变化

尽管目前按病种收费政策的实施尚有众多不确定因素，可以肯定的是，总体上按病种收费必然会压低相关疾病的医疗费用，对各子领域的生产企业形成一定价格压力。细分来说，行业变化的特点将包括以下三点：

1

对器械耗材影响将大于药品

目前药品收入仍在医院收入中占据巨大比重，但就按病种收费带来的影响而言，我们认为器械很可能将会受到更大影响。

一方面取消药品加成的政策已在多地密集实行，取消加成后，药品与医院盈利之间的关系就弱化了。而器械设备和耗材，无论是植入物等高值耗材或是检验用的耗材与试剂，迄今为止仍是医院创收的重要力量。一旦采用按病种付费，器械耗材将直接从收入项转化为成本项，大大增加了医院压低价格的动力。

另一方面，尽管部分省市的文件中禁止医院授意患者在医院外购药，但监管并不那么容易。考虑到目前院内药店或院边药店的存在，我们认为按病种收费执行后，也可能出现高价药品医院不提供，必须外出购买的局面。但大部分器械耗材往往具有非常专业的应用场景，也没有合理的理由进入药店销售，因此我们认为器械的使用管理会相对容易。

2

有利于进口替代的实现

经过近年的发展，国产医药产品质量相比之前有了显著的进步，政府也正以仿制药一致性评价、推动生物类似药研发、优秀国产医疗设备遴选等方式鼓励国产产品实现进口替代。但目前在大型医院中，大部分进口产品，尤其是高端器械仍占据很大的市场份额。背后的原因众多，但很重要的一点在于进口产品价格绝对值大，且相当一部分省市采用进口设备提供医疗服务时收费定价更高，医院有动力使用进口产品。而当按病种收费实现后，国产产品的低价格对医院有着很大的吸引力。

以化学发光乙肝两对半检查为例，进口试剂成本在50元左右，而国产试剂成本为20元。当检查不再能够单独收费，进口产品的单独定价优势也就不在了，相较之下采用国产试剂将帮助医院节约30元的成本。

3

有利于第三方服务平台

过去数年不少企业投入到建设第三方服务平台的浪潮中去，但截至目前总体规模仍很有限。究其原因在于第三方服务平台的搭建损害了医院的利益，医院没有动力将这些创收业务外包。大部分运营比较成功的第三方中心也主要依靠差异化运营避开与医院直接产生利益冲突。按病种收费后，影像、 检验、病理等等科室均失去了创收功能，成为医保付费后的成本扣减项。但影像、检验等诊断仍是医疗中不可或缺的一环，因此我们认为第三方中心的规模化优势有望得以真正发挥。

另一方面，集约化供应模式虽仍把这些科室业务留在了医院体内，但其以量换价及配套服务的核心优势也能帮助医院以另一种方式压低成本，起到了与第三方平台异曲同工的效果，因此也是一种在按病种付费环境下可行的运营模式。