2011年以来， 国际上在类风湿关节炎、 系统性红斑狼疮、 脊柱关节炎和干燥综合征等风湿病的基础研究、 诊断和治疗等方面均取得了不少进展。关于风湿病诊断的进展主要体现在分类标准的提出和对既往标准的评价等。①对于2010版ACR/EULAR类风湿关节炎分类标准。去年至少有6项研究进行了临床评价， 发现该标准的敏感性为58%～84%， 而特异性为47%～86%， 假阳性率达18%。因此， 这一标准在临床上的实用性并不理想。②2012版ACR推出了新的干燥综合征分类标准， 去除了主观因素， 强调了客观指标的意义， 可能 更 具 特 异 性 。 ③ 2012 年EULAR/ACR首次推出了风湿性多肌痛暂行分类标准。[详细]

回顾2011年， 我国风湿病学领域在以下几个方面有了大力发展，并取得了一定的成绩。首先，在国家的大力支持下，风湿病学科拿到、继续执行或完成了以下几个重大项目。①继续执行2年前栗占国教授获得的973计划类风湿关节炎项目，该项目将对我国类风湿关节炎的基础研究发挥很大的作用。②去年，国家将一个卫生部行业基金给予了风湿免疫科，这将有助于风湿病实验室检查规范化及检查项目的扩大。这会使中国风湿病学在检验学方面取得一次大的飞跃。③陆续完成类风湿关节炎、干燥综合征和系统性红斑狼疮的3个“十一五” 重点项目，并取得阶段性成果，例如成立了全国狼疮协作组，初步明确了中国人干燥综合征的特点等。④曾小峰教授正在执行一个 “十二五” 重点项目的子课题。⑤去年，还拿到了一个“十二五” 863计划的晚期脏器间充质干细胞移植项目和两个国家自然基金重点项目。这些项目说明国家正在逐渐重视风湿病，而我国风湿病的研究也在发展和壮大。[详细]

　中国风湿病起步晚， 区域间及区域内分布不均衡。风湿免疫科在多数医院属于弱势科室，甚至很多地区三甲医院都未设置风湿免疫科，因此，须进一步加强学科建设和普及工作。风湿病学的科学研究包括基础和临床两方面，要根据医院层次进行不同的分工与合作。大医院的临床医师临床和科研两种研究都要做，两条腿走路。基层医院可做临床研究，不必强行要求做基础研究，只要做好临床总结和临床资料收集工作即可，应在重点医院集中资源进行基础研究。与国外相比， 我国具有风湿病种全、患者绝对数多的优势， 但同时，目前我国的临床研究质量欠佳， 在与国外同道交流时， 也常拿不出代表中国的有效数据。在卫生部医管司的帮助下， 2011年11月27日成立了中国国家风湿病诊疗数据中心，数据来自142家中国风湿病信息系统，注册病种将从系统性红斑狼疮拓展到类风湿关节炎、系统性硬化症和系统性血管炎等常见风湿病， 有望成为国家科技部数据中心之一。该数据中心有助于了解中国风湿病情况， 帮助卫生管理部门制定决策。在未来，我们应多做多中心高质量的临床研究。中国的临床研究很具潜力，但基础研究十分落后，差距显著。基础研究仅靠风湿科是不够的，应与基础学科的国家重点实验室合作，强强联合，可从转化医学、基因学、蛋白分子学、发病机制、各疾病分层、药物学等多角度进行研究。[详细]