四种评分系统对乙型肝炎相关慢加急性肝衰竭患者短期预后的评估价值
天津市第二人民医院刘欢等人发文，旨在比较MELD、MELD-Na 、iMELD及MESO四种评分系统预测乙型肝炎相关慢加急性肝衰竭(ACLF)患者经过人工肝治疗短期预后的价值。该研究指出，四种评分系统均能较好地预测乙型肝炎相关ACLF患者经过人工肝联合内科综合治疗后短期临床预后，相比之下，iMELD评分略占优势，但应用时仍应密切结合临床实际情况。该文章于2015年08月10日在线发表在《临床肝胆
天津市第二人民医院刘欢等人发文，旨在比较MELD、MELD-Na 、iMELD及MESO四种评分系统预测乙型肝炎相关慢加急性肝衰竭(ACLF)患者经过人工肝治疗短期预后的价值。该研究指出，四种评分系统均能较好地预测乙型肝炎相关ACLF患者经过人工肝联合内科综合治疗后短期临床预后，相比之下，iMELD评分略占优势，但应用时仍应密切结合临床实际情况。该文章于2015年08月10日在线发表在《临床肝胆病杂志》上。
本研究选取2007年10月～2013年2月于天津市第二人民医院住院的乙型肝炎相关ACLF患者221例，分为存活组(139 例)和死亡组(82 例)，测量并比较2组的TBil、血清肌酐(Cr)、国际标准化比值(INR)、血清钠(Na+)以及MELD、MELD-Na、iMELD、MESO评分值。计量资料两组间比较采用独立样本Mann-Whitney U检验或t检验，多组间比较采用Kruskal-Waillis H检验;计数资料组间比较采用χ2检验;受试者工作特征曲线下面积(AUC)比较采用正态Z检验。
死亡组的年龄、TBil、INR、MELD、MELD-Na、iMELD及MESO 评分均高于存活组，血清Na+水平低于存活组，差异均有统计学意义(P值均<0.001)。肝衰竭晚期各评分均明显高于中期和早期(P值均<0.001)，肝衰竭中期各评分均高于早期(P值均<0.001)。MELD、MELD-Na、iMELD及MESO评分越高，病死率越高。四种评分的最佳临界值分别为37.989、41.291、55.406和2.693。四种评分系统两两比较差异均无统计学意义(P值均>0.05)。
相关文章
评论
我要跟帖
.jpg)
