目的 比较BISAP评分与Ranson’s评分在预测中国人群急性胰腺炎的严重程度及死亡率方面的可靠性和有效性亟待阐明。

　　方法 以2007年6月到2010年10月入住第三军医大学第二附属医院的AP患者为研究对象，资料完整、诊断明确患者共652例，采用BISAP评分与Ranson’s评分对比分析，使用受试者工作特性曲线（Receiver-operating curve，ROC）行回顾性分析，统计分析二者在预测AP的严重程度及死亡率方面的差异。

　　结果 我院于2007年6月到2010年10月共收住693例AP，不符合纳入标准者41例，符合纳入标准者共652例，其中男性377例，女性275例，平均年龄48岁（四分位值 38岁-59岁，范围 6岁-91岁），其中重型急性胰腺炎108例，轻型急性胰腺炎 544例，胆源性胰腺炎341例（52.3%），特发性胰腺炎128例（19.6%），高脂血症性胰腺炎66例（10.1%），酒精性胰腺炎33例（5.1%），ERCP术后胰腺炎17例（2.6%），妊娠胰腺炎14例（2.1%）和其他类型胰腺炎42例（4.4%）。30例死亡（死亡率3.2%）。BISAP不同分值中重症胰腺炎及死亡人数可以明显看出，BISAP值越大，严重程度和死亡率的百分比明显升高。特别是当BISAP等于4分时，重症胰腺炎和死亡率所占的相应百分比为80%和60%。BISAP与Ranson’s评分系统在评价预后方面的差异显著，二者的严重程度曲线下面积分别为：0.846(95% CI 0.808-0.883)，0.771(95% CI 0.722-0.820)；死亡率分别是：0.809(95% CI 0.699-0.920)，0.762(95% CI 0.638-0.885)。

　　结论 BISAP评分系统在急性胰腺炎早期，针对患者严重程度、死亡率的预后评估的准确性明显高于Ranson’s评分，是目前最简易、及时、连续性强并且对患者而言经济花费少的评分系统，可在临床尤其是基层单位广泛推广。

　　（摘自2012中国消化系疾病学术大会论文集）

2012CCDD专题链接：http://zt.cmt.com.cn/zt/2012CCDD/index.html

●阅读更多消化肝病科内容请点击：http://gi.cmt.com.cn/