重点对比DES的几项试验
荷兰鹿特丹玛沙塔德医院Pieter Smits报告了“入选所有患者”的COMPARE I和II试验，单中心COMPARE I试验对比了依维莫司洗脱支架（EES，Xience V，897例）与紫杉醇洗脱支架（PES，Taxus Liberté，903例）。3年时，PES组MACE（死亡、非致死MI和TVR的复合终点）高于EES组（18.4% vs. 12.3%），明确的支架血栓发生率也更高（4.9% vs. 1.4%）
根据TCT2012每日新闻报道，几项大型随机试验显示出新型、第二代和第一代药物洗脱支架（DES）的对比结果。
荷兰鹿特丹玛沙塔德医院Pieter Smits报告了“入选所有患者”的COMPARE I和II试验，单中心COMPARE I试验对比了依维莫司洗脱支架（EES，Xience V，897例）与紫杉醇洗脱支架（PES，Taxus Liberté，903例）。3年时，PES组MACE（死亡、非致死MI和TVR的复合终点）高于EES组（18.4% vs. 12.3%），明确的支架血栓发生率也更高（4.9% vs. 1.4%）。COMPARE II多中心研究纳入2700例患者，采用非劣效设计比较EES（Xience/Promus）和biolimus洗脱支架（BES，Nobori），后者采用生物可降解聚合物。生物可降解聚合物事件发生率差异不显著，达到4%非劣效性差异。Biolimus支架和EES（5.2% vs. 4.8%; P=0.69）在主要终点心脏死亡、非致死性MI方面没有明显差异，ARC定义的明确和明确/可能的支架血栓也相似。两项试验的汇总分析显示支架组之间TLR没有明显差异，支架血栓很低。研究者总结道，EES相比PES的优势仍然存在，并且随时间延长显著增加。1年随访时生物可降解聚合物BES不劣于EES。但是，Smits说需要更长时间的随访数据来观察BES潜在的长期有益效果。
RESOLUTE
德国学者Sigmund Silber公布了RESOLUTE全球临床研究的3年随访数据——这是一项开放标签、多中心、非劣效性试验，观察有症状的可接受DES置入的CAD患者，将患者分配到佐他莫司洗脱支架组（1150例，Resolute）或EES组（1150例，Xience V）。1个月后有907例患者中断或停用DAPT，1年随访时没有发生ARC定义的明确或可能的支架血栓。数据提示EES和ZES具有临床相关性，甚至在3年以后，但Silber说需要随机试验来证实这个假设。
LEADERS
荷兰Patrick W. Serruys报告了LEADERS研究的5年结果，该研究采用“来者不拒”的试验设计，对比了biolimus-A9洗脱支架（BES，1700例，BioMatrix Flex）和西罗莫司洗脱支架（SES，1700例，Cypher）。研究者发现，5年时，两支架组在主要终点心源性死亡、MI和TVR方面没有显著差异。2年时，BES组极晚期明确支架血栓风险显著降低74%。Serruys总结说，生物可降解聚合物支架与SES相比，5年仍具有非劣效性，并且长期临床预后有改善（P=0.071）。他说，“LEADERS试验首次提供了优于第一代‘金标准’药物洗脱支架SES临床预后的证据”，这些发现奠定了生物可降解聚合物DES的观念基础。
相关文章
评论
我要跟帖
