感染性胰腺坏死早期与延迟微创干预的临床结果差异比较
胰腺坏死是因为胰腺的血供出现问题,坏死了。这是一个病理改变,但是可以表现为重症胰腺炎。表现很重的胰腺炎。
胰腺或胰腺周围坏死使大约20%的急性胰腺炎 (AP) 病情复杂化，虽然大多数坏死仍然是无菌的，但在这些患者中，大约 30-40% 会发生(周围)胰腺坏死感染，这通常被认为是侵入性干预的指征。一些循证指南建议，感染性胰腺坏死 (IPN) 应采用逐步治疗方法，从经皮或内镜下导管引流开始，如有必要，随后进行辅助腹膜后清创术或内镜下腔内坏死组织切除术。有人认为，延迟干预可确保更有效和更有效的干预，降低并发症和死亡的风险。延迟介入的原则是从开放手术时代继承下来的，是否适用于微创时代尚不清楚。IPN 干预的最佳时机仍然存在争议，尤其是与感染的急性坏死组织 (ANC)。本研究的目的是系统回顾和荟萃分析数据，以调查微创干预的时机对需要干预的 IPN 患者结局的影响。
研究人员搜索了 PubMed、Embase、MEDLINE 和 Web of Science 数据库以寻找合适的符合纳排标准的研究文献。主要观察结果是住院死亡率，次要观察结果是住院期间并发症的发生率，包括新发器官衰竭、胃肠道瘘或穿孔、出血和住院时间或重症监护病房 (ICU) 住院时间。
本项荟萃分析共纳入7项临床研究，共 742 名 IPN 患者需要干预，其中 321 名接受早期干预，421名延迟干预。荟萃分析的结果表明，早期微创干预不会增加住院死亡率(优势比 1.65，95% 置信区间 0.97-2.81;p = 0.06)，但与显着延长住院时间和增加胃肠道瘘发生率有关。
尽管由于现有研究的质量无法得出确切的结论，但干预时机似乎是不良结果的风险因素。
原始出处：
Lin Gao. Et al. The clinical outcome from early versus delayed minimally invasive intervention for infected pancreatic necrosis: a systematic review and meta-analysis. Journal of Gastroenterology.2022.
作者：xuyihan
相关文章
评论
我要跟帖
.jpg)
