阿司匹林的使用与老年性黄斑变性(AMD)进展之间是否有关系，很多老人都很关心，两项前瞻性队列研究，在两项对照临床试验的口服补充与年龄有关的眼病。

参与者

年龄相关眼病研究(AREDS)参与者，年龄55 - 80岁，AREDS2参与者，年龄50 - 85岁。

方法

使用阿司匹林的倾向评分分别由AREDS和AREDS2参与者通过逻辑回归计算。在研究基线时，没有晚期AMD(地理萎缩(GA)或新生血管性AMD)的参与者中，阿司匹林服用者与非服用者的倾斜度评分(分别为AREDS和AREDS2)为1:1。对匹配的参与者进行比例危险回归，根据年龄进行调整，以评估阿司匹林倾向评分与进展到晚期AMD(及其亚型)之间的关系。

结果

在3734名符合条件的AREDS参与者中，1049名(28.1%)服用阿司匹林，2685名(71.9%)没有服用。AREDS2的等效数字分别为1198(49.9%)和1205(50.1%)。在倾向评分匹配后，两项研究中，用户和非用户的特征相似。在1950名匹配的AREDS参与者和1694名匹配的AREDS2参与者中，中位随访10.1年(AREDS)和5.0年(AREDS2)，进展为晚期AMD，GA或新生血管性AMD的人数为454(23.3%)， AREDS分别为345(17.7%)和278(14.3%)，AREDS2分别为643(38.0%)，402(24.6%)和341(20.1%)。在AREDS中，五分位数(阿司匹林使用的最高倾向)与1(参考)的进展风险比分别为1.17(p = 0.35)，1.24(p = 0.25)和0.95(p = 0.81)，以及1.26 AREDS2中的(p = 0.09)，1.46(p = 0.03)和1.12(p = 0.58)。在这两项研究中，没有观察到任何五分之一的2-5组和任何一种结果与晚期AMD的进展有显著关联。

结论

无论是在AREDS还是AREDS2中，阿司匹林的使用与晚期AMD的进展或其亚型均无显著相关性。老年性黄斑变性患者不需要避免阿司匹林。

本文由 翻译整理

原文来源：

https://doi.org/10.1016/j.ophtha.2019.06.023