图 预防试验中至少有1次感冒发作参与者的危险比

　　紫锥菊的植物制剂在北美和欧洲广泛用于普通感冒的预防和治疗1。本篇JAMA临床证据概要概述了一篇评估紫锥菊制品与感冒的预防和治疗相关性的Cochrane综述结果2。

　　结果汇总

　　采用Cochrane“偏倚危险”工具，10项试验偏倚危险低，8项试验偏倚危险高，6项试验的偏倚危险不明确。由于这些试验所研究的是化学成分不同的紫锥菊提取物，因此我们作出了不在荟萃分析中汇总数据的预先决定。不过，为了提供对总体结果的粗略估计值，为今后检验生成假说，对于提示无统计学异质性的研究结果，我们进行了汇总。

　　10项试验观察了（紫锥菊对）感冒的预防效果。这些试验中9项（12对紫锥菊制品与安慰剂的比较）报告了至少患1次感冒的患者例数。各项试验均未发现紫锥菊与感冒的减少之间存在显著相关性（图）。由于结果高度一致（I2＝0%，τ2＝0.00），因此，我们在不考虑所用为何种制品的情况下，对9项试验进行了汇总。在这些试验中，一项探索性荟萃分析显示，采用紫锥菊制品的预防治疗与感冒发生率降低相关，紫锥菊组666例患者中有285例发生感冒，相比之下，安慰剂组501例患者中有279例发生感冒[危险比0.83，95%可信区间（CI）为0.75～0.92，P＜0.001]。

　　15项试验为治疗试验。这些试验中6项报告了感冒症状的持续时间。1项偏倚危险高的试验以及1项偏倚危险不明确的试验报告，与安慰剂相比，紫锥菊与感冒症状持续时间缩短之间相关性强，具有统计学意义，而4项偏倚危险低的试验未发现紫锥菊与感冒症状持续时间之间具有相关性。由于试验结果及方法学质量异质性强，因此我们没有对各项试验及各种制品进行疗效方面的探索性荟萃分析。

　　所报告的大多数常见不良反应为头痛、恶心及味觉差。治疗试验中，紫锥菊制品与不良反应发生率增加相关[接受紫锥菊治疗的946例患者中有323例出现不良反应，相比之下，接受安慰剂治疗的863例患者中有281例出现不良反应，比值比（OR）为1.28，95%CI为1.02～1.60，P＝0.03]。预防试验显示，紫锥菊与不良反应之间无相关性（接受紫锥菊的868例患者中有102例出现不良反应，接受安慰剂的757例患者中有65例出现不良反应，OR为1.49，95%CI为0.95～2.35，P＝0.09）。儿童中的治疗试验发现，紫锥菊与皮疹发生率增加相关。

　　讨论

　　各单项试验显示，紫锥菊制品与普通感冒的预防之间无相关性。

　　证据概况

　　不过，不同制品的探索性荟萃分析提示，紫锥菊制品可能与感冒发生率轻度下降相关，而单项试验似乎检验效能不足。有临床意义的治疗效应的总体证据弱。我们于2014年7月再次进行了检索，不过没有发现更新的有关紫锥菊用于预防或治疗普通感冒的随机临床试验。

　　局限性

　　随机临床试验比较了由不同种属的紫锥菊及其不同部分制备的多种制品、不同制剂类型与安慰剂。这些制品的生物活性成分含量不同，因此不具有生物化学相似性。紫花紫锥菊地上部分的制品研究最多。另外，各研究用于感冒评价的试验方法与手段差异大。因此，无法将试验结果汇总用于我们的主要转归分析。肯定不能排除发表偏倚。

　　结果与现有实践指南的比较

　　在现有指南与推荐意见中，没有特别提及用紫锥菊制剂治疗普通感冒3,4。英国国家卫生与临床优化研究所（NICE）的推荐意见5，基本上反对在感冒的治疗中应用补充与替代医学，没有特别提及紫锥菊制品。

　　今后需要研究的领域

　　今后的研究在随机临床试验中应采用明确规定的制剂及一套标准化的转归指标。评价感冒预防的试验需要大的样本量，因为紫锥菊制品的潜在效应可能小。