背景：血糖自我监测(SMBG)迄今为止一直是 患者最广泛使用的方法，用于评估他们自己的血糖水平并指导 治疗。另一方面，糖化血红蛋白A1c (HbA1c)是评估血糖控制的主要工具，对 并发症有很强的预测价值。然而，这两种已建立的 评估方法都存在众所周知的局限性。SMBG仅在单个点提供数据，耗时、不方便且痛苦，通常导致依从性差。HbA1c仅反映最近3个月的平均血糖，在存在某些病理状况(如贫血)时不可靠，并且不提供由食物摄入、身体活动、药物治疗或任何其他身体或情绪压力引起的血糖波动的信息。在过去十年中，已经开发了允许连续监测血糖水平的技术，这提供了详细分析 患者的血糖模式(即，葡萄糖水平及其变化)的独特机会，甚至是几天。

连续葡萄糖监测(CGM)装置使用带有皮下葡萄糖氧化酶铂电极的固定传感器，测量间质液中的葡萄糖浓度。它们或者持续跟踪葡萄糖浓度，提供实时数据，即实时CGM (rtCGM)，或者显示间歇扫描的“按需”连续测量，即间歇扫描CGM (isCGM)或快速葡萄糖监测(FGM)。CGM提供了几个新的参数(“血糖测量”)，可以更好地反映患者的血糖值，并共同改善他们的治疗。重要的是，一些数据表明，通过CGM管理 患者也可能改善临床结果并降低并发症的风险。从CGM得出的最重要的血糖指标包括时间范围(TIR)，定义为血糖符合70和180 g/dL两个临界值的时间，以及血糖变异性(GV)，反映血糖波动的幅度和频率。CGM衍生的血糖测定法克服了与SMBG和HBA1c相关的主要问题，提供了关于血糖波动的新的、容易获得且不令人满意的数据，包括检测相关的高血糖，甚至更多的低血糖事件，这些事件一直与 患者更差的临床结果相关。综上所述，这些考虑让 学家最近达成共识，承认SMBG的过时和HbA1c的局限性，强调需要使用新的工具和血糖测定来改善血糖控制和治疗管理。此外，CGM在易用性、准确性、可靠性和成本效益方面已经得到了逐步改进。因此，美国 协会(ADA)最近建议将其用于通过每日多次注射胰岛素治疗的1型(T1DM)和2型(T2DM) 患者的管理。

值得注意的是，最近发表的随机临床试验(RCT)显示，使用一些新的抗高血糖药物治疗的 患者的心血管(CV)结果得到改善，这提高了心脏病学家对 适当治疗的兴趣，并刺激了心脏病学家和 学家之间的新关系。然而，现在似乎有必要向心脏病专家推广CGM和新血糖测定的知识，让他们提供这种诊断选择，以便在具有高心血管风险或明显心脏病的 患者中实现更好的血糖控制。然而，在这一领域存在一些不确定性和缺乏证据。

目的：考虑到这一背景，本研究的目的是在意大利 学家和心脏病专家小组中进行一项德尔菲调查，以收集关于心血管高危或有心血管事件病史的 患者使用CGM的专家共识。

方法:列出了22项声明，涉及可从CGM获益的患者类型、CGM对 合并心脏病患者的预后影响、急性心血管事件期间CGM的使用以及CGM的教育问题。使用两轮德尔菲法，该调查在网上分发给42名意大利专家(21名 专家和21名心脏病专家)，他们用5分制的李克特量表评估自己对每项陈述的认同程度。共识是指超过66%的小组成员同意/不同意任何给定的陈述。

结果:40名专家(95%)回答了调查。每一次发言都取得了积极的共识。特别是，该小组表达了这样的感觉，即CGM可以预测每个 患者(70%)的预后，并且在临床上也可以用于治疗那些没有用胰岛素治疗的二型 患者(87.5%)。时间范围(TIR)、血糖变异性(GV)和低血糖/高血糖事件的评估被认为与 心脏病患者的管理相关(TIR为92.5%，GV为95%，低血糖时间为97.5%)，并可改善缺血性心脏病(低血糖为100%，高血糖为90%)或心力衰竭(低血糖为87.5%，TIR为85%)患者的预后专家认为，在急性心血管事件期间，CGM可以使用，并且可以影响短期和长期预后。最后，CGM对 患者具有公认的教育作用。

结论:根据这个德尔菲共识，CGM在心血管高危 患者中的临床和预后应用是有希望的，值得专门的研究来证实专家的感觉。