谁该接受抗病毒药物
Poland博士承认,现有抗病毒药物(神经氨酸酶抑制剂)治疗获益争论颇多，特别是针对健康人群，其主要作用似乎仅为缩短一天的症状。然而，一般情况下，人们对于药片的怀疑要比疫苗少得多。当他们生病时，人们更愿意接受风险治疗，以防日后生病。他还指出，目前可用的抗病毒药物绝对可以挽救生命， 但他们有着与抗生素类似的问题(虽然不是同一个数量级)，当他们被广泛使用时，我们面临着的疫苗发生变化导致有效性降低的选
Poland博士承认,现有抗病毒药物(神经氨酸酶抑制剂)治疗获益争论颇多，特别是针对健康人群，其主要作用似乎仅为缩短一天的症状。然而，一般情况下，人们对于药片的怀疑要比疫苗少得多。“当他们生病时，人们更愿意接受风险治疗，以防日后生病。”他还指出，目前可用的抗病毒药物“绝对可以挽救生命”， “但他们有着与抗生素类似的问题(虽然不是同一个数量级)，当他们被广泛使用时，我们面临着的疫苗发生变化导致有效性降低的选择性压力。”
帕维亚博士认可该说法，“抗病毒治疗更需深思熟虑，他们的成本不是小数目—在美国每剂约100美元，最新的注射药物(帕拉米韦)每剂高达900美元。奥司他韦有较为良好的耐受性，但也会引起约10%的人呕吐。与流感疫苗不同，在美国他们被称为“鸡汤原理”(换句话说，就是无害的)，你需要理由使用抗生素药物”他强调。他认为对抗病毒药物的数据“相当不错”，尽管汤姆.杰斐逊(询证医学研究所博士)、彼得.多希(英国医学杂志副主编)和马里兰大学药学院博士对此争议很广。
“对数据严格教条式的理解，使得虚假争论应运而生。”帕维亚博士评论说，Cochrane协作网进行的基于意向性治疗的分析数据中，仅有30%-40%的人患有禽流感。其主要发现是，以前健康而患有类似流感疾病的人(非实验室确诊的流感)去看医生，对他们进行治疗，平均不到一天就能降低症状。这是一种购买后服药的较小获益。
单从患有流感人群(唯一受益的一组)的数据看，症状改善和有能力重返工作岗位平均需要1.25-1.5天。另一项meta分析表明，在用抗生素治疗下呼吸道感染的数量会减少。帕维亚博士指出了该试验的主要缺点，临床试验未涉及使用抗病毒药物且有患严重疾病的可能高危人群;未纳入患有心脏疾病、188bet在线平台网址 或其他高风险标准的大量临床试验;未专门针对2岁以下儿童或65岁以上成人的试验。
“我们的观察性研究很多都做的非常好，也有些不太好，甚至有些可怕。”帕维亚博士说。一些通过了严格方法论标准得出的meta分析数据，显示出更为骄人的成绩。在医院治疗的患者中，需要进入重症监护病房(ICU)和死亡的风险都有所降低。及早治疗的高风险患者中，也减少了住院和患肺炎的风险。“这些都基于我参与的疾控中心(CDC)建议。”帕维亚博士说道。
“我们对于那些健康人群使用抗病毒药物并不十分关心，这是一个自由的选择。但对那些有高风险并发症的患者—有潜在疾病、老人和儿童、孕妇(非常重要的群体)、病情危重或患有流感需要住院的—这是我们谈论的医学受益者。这些才是我们应该应用药物的对象，正如疾控中心(CDC)建议的那样。”
相关文章
评论
我要跟帖
