原发性醛固酮增多症确诊的新方法！
原发性醛固酮增多症的诊断通常需要至少一次的确认试验。通常情况下，氟氢可的松抑制试验是一个可靠的确认试验，但是此项试验操作十分麻烦。而来自盐水输注试验(SIT)和卡托普利激发试验(CCT)的准确性研究证据提供了相互矛盾的结果。 近期，一项发表在杂志Hypertension上的研究前瞻性评估了以氟氢可的松抑制试验为参照标准的SIT和CCT的诊断准确性。 此项诊断准确性分析包括135名确诊为原发性醛固
原发性醛固酮增多症的诊断通常需要至少一次的确认试验。通常情况下，氟氢可的松抑制试验是一个可靠的确认试验，但是此项试验操作十分麻烦。而来自盐水输注试验(SIT)和卡托普利激发试验(CCT)的准确性研究证据提供了相互矛盾的结果。
近期，一项发表在杂志Hypertension上的研究前瞻性评估了以氟氢可的松抑制试验为参照标准的SIT和CCT的诊断准确性。
此项诊断准确性分析包括135名确诊为原发性醛固酮增多症的患者和101名确诊为原发性高血压并完成3项确诊试验的患者。
CCT和SIT的受试者操作者特征曲线下面积分别为0.96(95%置信区间[CI]，0.92-0.98)和0.96(95%CI，0.92-0.98)，使用试验后血浆醛固酮浓度(PAC)进行诊断。
然而，当使用PAC抑制百分比来诊断原发性醛固酮增多症时，CCT的受试者操作者特征曲线下面积降至0.71(95%CI，0.65-0.77)。
PAC后CCT的最佳截断值设定为11 ng/dL，敏感性为0.90(95%CI，0.84-0.95)，特异性为0.90(95%CI，0.83-0.95)，其与SIT之间无显著差异(PAC post-SIT设为8 ng/dL，敏感性0.85 [95%CI，0.78-0.91]，P = 0.192，特异性0.92 [95%CI，0.85-0.97]，P = 0.551)。
此项研究结果表明，CCT和SIT都是复杂的氟氢可的松抑制试验的准确替代方案。因为CCT更加安全并且更容易执行，所以它可以作为更可行的替代方案。在解释CCT的结果时，强烈推荐PAC后CCT。
相关文章
评论
我要跟帖
.jpg)
