颈性前庭诱发肌源性电位正常值及影响因素的探讨
近期，复旦大学附属眼耳鼻喉科医院耳鼻喉科研究人员发表论文，旨在探讨颈性前庭诱发肌源性电位（C-VEMP）在正常人群中的正常参考值和影响因素。研究指出，C-VEMP影响因素较多，使用收下颌测试体位具有较明显的优势，尽管校准存在理论必要，但是实际校准对整体而言无显著差别。该文发表在2015年第02期《中国眼耳鼻喉科杂志》上。 使用Bio-logicNavigatorRRO听性脑干反应诊断系统
近期，复旦大学附属眼耳鼻喉科医院耳鼻喉科研究人员发表论文，旨在探讨颈性前庭诱发肌源性电位（C-VEMP）在正常人群中的正常参考值和影响因素。研究指出，C-VEMP影响因素较多，使用收下颌测试体位具有较明显的优势，尽管校准存在理论必要，但是实际校准对整体而言无显著差别。该文发表在2015年第02期《中国眼耳鼻喉科杂志》上。
使用Bio-logic Navigator RRO听性脑干反应诊断系统进行颈性C-VEMP测试，分别进行3种体位测试，并对获得的数据进行统计学分析。
110例健康志愿者接受了C-VEMP测试。扭颈测试体位双侧P1潜伏期、N1潜伏期差异均无统计学意义（P值均>0.05）；双侧波幅数值相比，差异有统计学意义（P<0.001），左侧波幅普遍高于右侧。伸下颌测试体位，双侧P1潜伏期、N1潜伏期差异均无统计学意义（P值均>0.05）；双侧波幅数值相比，差异有统计学意义（P<0.001），左侧波幅普遍高于右侧。收下颌测试体位，双侧P1潜伏期、N1潜伏期差异均无统计学意义（P值均>0.05）；双侧波幅数值相比，差异无统计学意义（P=0.443），即双侧波幅相仿。扭颈、伸下颌和收下颌3种测试体位校准前后，波幅比差异均无统计学意义（P值均>0.05）。双侧反应阈值相比，差异无统计学意义（P=0.21）。
相关文章
评论
我要跟帖
.jpg)
