廖新波：让网络全科医生跳出“托”的困境
像网友建议的那样，通过“同城家庭医生平台”来实行，可操作性更大，网络全科医生的概念，就是应该等于家庭医生在线，也就是家庭医生+网络医生。全科医生将直接关系到疾病的防控、民众健康水平的提高和费用的合理控制。
何为“网络全科医生”
网络催生很多新鲜事物的同时，也催生了很多新观念和新学科。某日我在微博上跟网友切磋出了“网络全科医生”的想法，我觉得这也许会成为缓解“看病难、看病贵”的一种网络医疗方式。像网友建议的那样，通过“同城家庭医生平台”来实行，可操作性更大，网络全科医生的概念，就是应该等于家庭医生在线，也就是家庭医生+网络医生。对“网络全科医生”，我认为应注意以下几点：
一是网络全科医生在网络上从事的不是医疗服务，而是健康咨询，不涉及医疗问题，均为建议性的意见，网友也应被告知，与之互动的是有资质的医生（或有医学背景的人），但不负医疗的法律责任。
二是这些医生通过网络咨询获取的收入，应该是由政府部门根据应答量支付的网上咨询服务费，也就是将此项目作为政府bet188金宝搏官网登录窍门 的一部分，以及政府购买的一种公益性服务，谓之“公共产品”，不以其他形式的赢利为目的，这样才能积累起信任度。
三是网络全科医生应该是一个多赢的服务项目。第一个受益的当然是有健康咨询需求的公众。同时，能够提供这种咨询的医生也可以通过网络这一平台，更大限度地体现自己的专业价值，积累公众认知度和信任度。而最大的受益者应该是提供这种服务的政府，如果真的可以做到合理分诊分流病人，减少看病的盲目性，提高公众的健康素养，就可以在一定程度上缓解“看病难、看病贵”。
跳出“托”的困境
“网络全科医生”服务虽然最好由政府部门来购买，但其他网站可不可以？当然可以，如果跳出“托”的困境也会显出其公共性。而现状是，很多关于网络问病的非议确实都来自“托”的本质。
为何会有“托”？利益驱使是很重要的一方面，缺少真正有资质和能力的医生进入这个服务团队也是很重要的原因。有些服务团队素质良莠不齐，甚至是缺乏专业医学知识的非专业人士，给予患者的是错误的指引，终极解决方案是服用某某药或者到某某医院看病，这只会使患者“病上加病”，造成更大的身体伤害和经济损失，这样的“网络问病”必定遭人诟病，也不可能得到长远的发展。
争取正规医疗资源支持
“网络问病”真正的发展应该建立在由医学专业人士组成的服务团队基础上，争取到正规医院资源的支持，确保网络健康咨询服务的专业性与权威性，实现让患者“了解疾病”的bet188金宝搏官网登录窍门 目的，减少他们的盲目性，能够吃对药、看对病。这方面，“家庭医生在线”网站开了个好头。
以“家庭医生在线”作为案例，我做了一下调查，发现这个网站在最近“网络问病”方面有了不少动作。例如，为了确保健康咨询服务的专业性与权威性，他们启动了一个由权威专家任主编的“重点频道”计划，先后邀请了中华医学会感染学分会候任主任委员侯金林教授、中山一院影像科主任杨建勇教授担任“肝病频道”和“影像频道”的主编。在他们的肝病频道里，南方医科大学附属南方医院的20位肝病专家都做了个人网页，作为一个个人医生平台与网民互动，专业回答网友的问题。事实上，这种网络问病的质量比较高，也有科学保证，终将会聚集大量的病友，形成一个个医患互动的圈子。
家庭医生在线的另一个值得注意的方向，是自主研发了“家庭医生健康管理系统”，在线为个人和群体提供全方位的健康管理服务，包括体检服务、体检后专家点评、预约挂号、健康档案、绿色通道、私人医生、健康旅行等。他们利用“家庭医生健康管理系统”，对会员的健康信息、生活方式和居住环境进行专业的评估，提供有针对性的健康指导，并实施干预计划，实现健康管理促进健康、预防疾病、提高生命质量等多重健康意义。
相关文章
评论
我要跟帖
.jpg)
