主观与客观测量人眼调节性集合与调节比率的研究
近日，温州医学院附属眼视光医院徐菁菁、徐丹、黄涛等共同发表文章，旨在探讨客观和主观方法测量调节性集合与调节( AC/A)比率，分析其差异及原因。研究表明，由于受近感知因素的影响更大，眼动追踪仪法测量的客观AC/A比率往往比临床测量的主观性AC/A比率结果更高。客观方法测得的反应性AC/A比率能更加真实地体现调节与辐辏之间的相互作用，用其作为监测近视发生发展的重要指标之一更加可信。该文发表在《中华眼科杂志》2012 年第48卷第5期上。
近日，温州医学院附属眼视光医院徐菁菁、徐丹、黄涛等共同发表文章，旨在探讨客观和主观方法测量调节性集合与调节( AC/A)比率，分析其差异及原因。研究表明，由于受近感知因素的影响更大，眼动追踪仪法测量的客观AC/A比率往往比临床测量的主观性AC/A比率结果更高。客观方法测得的反应性AC/A比率能更加真实地体现调节与辐辏之间的相互作用，用其作为监测近视发生发展的重要指标之一更加可信。该文发表在《中华眼科杂志》2012 年第48卷第5期上。
40名年轻人志愿参加本试验，客观AC/A比率测量：用眼动追踪仪分别记录在100、50、33和25cm时的调节性集合量，分别除以调节刺激值，得出客观刺激性AC/A比率；结合红外自动验光仪测量的各距离的调节反应，得到客观反应性AC/A比率。主观AC/A比率测量：使用Von Graefe方法得到的计算性AC/A比率和梯度性AC/A比率。两组数据通过独立样本t检验，进行比较分析。
结果显示，眼动追踪仪客观记录所得刺激性AC/A比率为(4.77±1.84)△/D，与Von Graefe法计算性AC/A比率的(3.67±1.09)△/D比较，差异有统计学意义(t=2.995，P =0.004)且无相关性(r=0.172，P=0.332)；与Von Graefe法梯度性AC/A比率的(3.35±1.36)△/D比较，差异有统计学意义(t=3.603，P=0.001)且无相关性(r=0.134，P=0.448)。眼动追踪仪法测量受试者所得刺激性AC/A比率和反应性AC/A比率有显著相关性(r=0.871，P=0.000)和明显差异(P=0.000)，在高AC/A比率人群这一差异更加明显。
相关文章
评论
我要跟帖
.jpg)
