桡动脉压迫器与传统压迫止血法比较
作者：杨艳辉 整理 来源： 日期：2015-05-09
导读
近期，辽宁大连中心医院综合二科研究人员发表论文，旨在评估经桡动脉冠状动脉造影和介入治疗术后使用TR-Band桡动脉充气止血绑带的安全性与可靠性。研究指出，R-Band桡动脉充气止血绑带在止血成功率及出血并发症上等同于传统手工压迫止血法，且有利于术后出血观察，可以作为桡动脉途径冠脉诊疗术后的常规止血法。该文发表在2014年第12期《中国社区医师》杂志上。 术后止血方式的不同，将582例经股
近期，辽宁大连中心医院综合二科研究人员发表论文，旨在评估经桡动脉冠状动脉造影和介入治疗术后使用TR-Band桡动脉充气止血绑带的安全性与可靠性。研究指出，R-Band桡动脉充气止血绑带在止血成功率及出血并发症上等同于传统手工压迫止血法，且有利于术后出血观察，可以作为桡动脉途径冠脉诊疗术后的常规止血法。该文发表在2014年第12期《中国社区医师》杂志上。
术后止血方式的不同，将582例经股动脉途径行冠状动脉造影（CAG）和介入治疗（PCI）术后的患者分为A组（220例）和B组（362例）。使用TR-Band桡动脉充气止血绑带止血为血管压迫器组（A组），使用手工弹力绷带加压缠紧的纱布卷为传统手工压迫止血组（B组），对两组的止血成功率、出血并发症、手部肿胀皮下出血、动静脉瘘和腕管综合征等进行比较。
两组比较，止血成功率、出血并发症的发生率差异无统计学意义，但手部肿胀皮下出血、动静脉瘘和腕管综合征差异有统计学意义。
分享：
评论
我要跟帖
发表
回复
小鸭梨：
发表
