持续性房颤碎裂电位导管消融结果
该前瞻性的随机试验证实：在持续性/永久性房颤中，常规肺静脉隔离联合心房碎裂电位消融的导管消融策略与单独肺静脉隔离的消融相比，并没有显示出更好的治疗效果。
引言：心房碎裂电位的导管射频消融一直以来被视为肺静脉隔离有效的联合治疗措施，本试验的目的是评价心房碎裂电位导管消融在持续性/永久性房颤治疗中的作用。
方法：114例行导管消融治疗的房颤患者（96例持续性，18例永久性）被随机、双盲的分入以下两组：（1）单纯肺静脉隔离(PVI-NoF:57例)。（2）肺静脉隔离联合心房碎裂电位消融(PVI-F:57 例)。肺静脉隔离的消融策略是围绕单侧肺静脉进行连续的环形消融，消融完毕后经环形多极导管证实已出现双向传导阻滞。碎裂电位被定义为连续的、碎裂的低电位活动，并且持续时间大于10秒。在术后第1,3,6个月及随后的每6个月进行随访，复发定义为：术后3个月以后出现任何持续时间≥30秒的房性心律失常。
结果：从基线数据的分析来看，PVI-NoF 和PVI-F两组间复发率没有明显差异。单独肺静脉隔离治愈率达到89%。暴露X线的时间PVI-NoF 和PVI-F两组相比为：(52.3±14 vs 59.4±15 min)，整个操作时间两组比较为：(176±61 vs 180±47 min)，PVI-F组都要稍长于PVI-NoF组，在13.2±6.6月的的随访时，发现在术后两组的心律失常未复发率没有明显差异（12个月后PVI-NoF组为77.3% vs. PVI-F为73% ，Logistic回归p= 0.607）。左房大折返的发生率，两组比较，PVI-F 组为8.7%，PVI-NoF.组为3.5%。
结论：这个前瞻性的随机试验证实：在持续性/永久性房颤中，常规肺静脉隔离联合心房碎裂电位消融的导管消融策略与单独肺静脉隔离的消融相比，并没有显示出更好的治疗效果。
相关文章
评论
我要跟帖
.jpg)
