房颤合并充血性心衰患者治疗策略的研究
确实有一小部分AF合并CHF患者对最初的治疗策略无效或者不耐受。改变治疗策略与生存受益密切相关，重视这种可能性能健全临床判断，改善AF合并CHF患者的预后。
对房颤合并充血性心衰患者治疗策略的研究：房颤-充血性心衰的亚组研究（AF-CHF）
前言：意向治疗分析表明在AF-CHF患者中，心血管病死率与心脏速率和节律控制策略密切相关。然而，意向治疗并不是对所有的患者都耐受或者有效。
方法：AF-CHF的随机患者组标准如下：症状性充血性心衰，LVEF＜35%，并且对房颤进行节律控制或者速率控制策略。这个AF-CHF亚组研究的目的是找出那些转变治疗策略的患者特征，并找出它们转变策略的原因，并评价转变策略对生存率的影响。
结果：1376个AF-CHF患者中，将其中682随机分到节律控制组，另外694分到速率控制组，经过37±19个月的随访，206（15.0%）个患者转变了治疗策略：143（21%）由节律控制转变为速率控制，另外63（9.1%）由速率控制转变为节律控制。转变治疗策略的首要原因是：之前策略的失效（33.2%），CHF的加重（13.2%），非心血管相关的毒性作用（10.2%），室速/QT延长（7.2%），缓慢性心律失常/晕厥（4.7%），其他（28.1%）。经过多因素分析，与节律控制变为速率控制相关的因素有：肌酸值升高[HR 1.006，95%CI（1.000，1.011），P=0.0332]，NYHAⅢ或Ⅳ症状[HR 1.72，95%CI（1.19，2.47），P=0.0242]，口服抗凝药[HR 2.39,95%CI（1.16，4.90），P=0.0178]。与速率控制变为节律控制独立相关的因素有：阵发性房颤与持续性房颤对照[HR2.52，95%CI（1.48，4.31），P=0.0111]，降脂药[HR 2.01，95%CI(1.17，3.46)，P=0.0111]。在COX多因素回归分析中，节律控制变为速率控制的人群所有因素病死率[HR 0.50，95%CI（0.31，0.82），P=0.0055]和心血管病死率[HR 0.50，95%CI（0.29，0.86），P=0.0126]均下降。速率控制变为节律控制的人群的所有因素病死率[HR 0.50，95%CI（0.28，0.92），P=0.0252]和心血管病死率[HR 0.48，95%CI（0.24，0.93），P=0.0294]也有类似下降。
结论：确实有一小部分AF合并CHF患者对最初的治疗策略无效或者不耐受。改变治疗策略与生存受益密切相关，重视这种可能性能健全临床判断，改善AF合并CHF患者的预后。
相关文章
评论
我要跟帖
.jpg)
