房颤患者行CRT治疗的超声及临床效果的不同意义
与SR相比，CAF而非PAF是CRT术后超声无应答及不良临床效果的一个显著的预测因素。CAF且双室同步起搏比例＜90%发生不良临床效果的风险较高。
引言：对于房颤患者的心脏再同步治疗（CRT），尤其是对于房颤不同亚型[阵发性房颤（PAF）及慢性房颤（CAF）]治疗的临床意义目前尚不明确。
方法：对连续入选的428例患者（年龄为69±12岁，LVEF为24±7%，QRS时限为160±29ms，NYHA 3.1±0.3级）进行分析。对他们随访超过4年，主要是试验终点包括死亡、心脏移植或心衰患者的再住院。在术后6个月进行心脏超声应答的评估。通过设备诊断获得248例患者的双室同步起搏比例（%BiVp）。
结果：与窦性心律组（SR）相比（n=168），慢性房颤患者（n=151）年龄更大、女性较少、而且更容易发生缺血性心脏病（所有的P＜0.02）；而阵发性房颤患者(n=109)年龄更大、女性比例较少（两者的P＜0.05）。与SR双室起搏比例相比，CAF的比例较低（97±5% vs .93±9%，p＜0.01），而与PAF组相比无明显差异（97±5% vs .95±10%，p=0.17）。在多因素分析中显示，与SR相比，CAF与超声应答率低相关（校正HR=0.58，95%CI:0.36-0.94;P=0.02），而与PAF无明显关联(校正HR=0.9，95%CI:0.54-1.5;P=0.5)。与SR相比，CAF而非PAF与不良的临床效果相关。与SR组相比，双室同步起搏比例＜90%的CAF的临床获益更差，然而与SR组相比，双室同步起搏比例＞90%的CAF在双室同步起搏比例与临床获益方面没有差异。
结论：与SR相比，CAF而非PAF是CRT术后超声无应答及不良临床效果的一个显著的预测因素。CAF且双室同步起搏比例＜90%发生不良临床效果的风险较高。
相关文章
评论
我要跟帖
.jpg)
